Notice: Undefined variable: HTTP_SERVER_VARS in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 25

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 46

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 47

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 48

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 49

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 50

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 51

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 52

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 53

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 54

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 46

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 47

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 48

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 49

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 50

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 51

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 52

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 53

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 54

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 46

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 47

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 48

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 49

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 50

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 51

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 52

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 53

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 54

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 65

Notice: Undefined variable: forum_admin in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 70

Notice: Undefined variable: inside_mod in /var/www/user4721568/data/www/jewniverse.ru/mainfile.php on line 73
Jewniverse - Yiddish Shteytl - Игорь Островский. ЧИТАЯ ГЁББЕЛЬСА.
Музыкальный киоск
Евреи всех стран, объединяйтесь!
Добро пожаловать на сайт Jewniverse - Yiddish Shteytl
    Поиск   искать в  

 РегистрацияГлавная | Добавить новость | Ваш профиль | Разделы | Наш Самиздат | Уроки идиш | Старый форум | Новый форум | Кулинария | Jewniverse-Yiddish Shtetl in English | RED  

Help Jewniverse Yiddish Shtetl
Поддержка сайта, к сожалению, требует не только сил и энергии, но и денег. Если у Вас, вдруг, где-то завалялось немного лишних денег - поддержите портал



OZON.ru

OZON.ru

Самая популярная новость
Сегодня новостей пока не было.

Главное меню
· Home
· Sections
· Stories Archive
· Submit News
· Surveys
· Zina

Поиск



Опрос
Что Вы ждете от внешней и внутренней политики России в ближайшие 4 года?

Тишину и покой
Переход к капиталистической системе планирования
Полный возврат к командно-административному плану
Жуткий синтез плана и капитала
Новый российский путь. Свой собственный
Очередную революцию
Никаких катастрофических сценариев не будет



Результаты
Опросы

Голосов 729

Новости Jewish.ru

Наша кнопка












Погода





Новости от Israland

Курс валют



Новости России

Поиск на сайте Русский стол


Обмен баннерами


Российская газета


Еврейская музыка и песни на идиш

  
Игорь Островский. ЧИТАЯ ГЁББЕЛЬСА.

Отправлено от Ирена - Friday, April 23 @ 01:10:12 MSD

RevisionismОкончание

Таким образом, г-н Резун сначала рассказывает о нарастающей скорости падения между пунктами Б и В, а затем в подтверждение этому приводит абсолютные цифры для пункта Б. Теперь становится понятным, почему говоря о пункте Б, г-н Резун не привёл абсолютных цифр, а только цифру потерь. Это понадобилось ему, чтобы иметь возможность «раздвоить» пункт Б.



Но цифры, данные им, опять таки неточны. На самом деле расклад был несколько иной: Наци – 11,737 млн., социал-демократы – 7,248 млн., коммунисты – 5,980 млн.
(Источник – Reinhard Kuehnl. Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten. Koeln 1980. S.94-95. Из той же таблицы заимствована и прочая статистика выборов.)


Заметим, если мы будем понимать г-на Резуна буквально, то получится, что нацисты, получив 6 ноября 11,737 млн. голосов, пережили затем период ускоряющегося падения и в конце года имели уже только 11,8 млн. голосов. По личной арифметике г-на Резуна, по-видимому, 800 тыс. существенно меньше 737 тысяч.

Конец раздела 5 и начало раздела 6 г-н Резун посвящает разным рассуждениям и лишь затем вбрасывает информацию о выборах 1933 г., утверждая, что нацисты получили на них 43% голосов (на самом деле 43,9% - опять округление в неверную сторону), а социал-демократы и коммунисты вместе 49% (на самом деле 30,6% - происхождение цифры 49 я не могу объяснить иначе как всё тем же «округлением» не в ту сторону). Заметим, что в предшествовашем тексте о ситуации в 1932 г. г-н Резун оперировал исключительно абсолютными числами, а тут вдруг перешёл на проценты. И о тенденции развития между пунктами В и Г он более ничего не упоминает, так что у читателя остаётся общее впечатление, что всё это время падение популярности нацистской партии продолжалось, причём ускоряющимися темпами.

Теперь давайте ещё раз рассмотрим те же самые отрывки, но на сей раз по предложениям.

1. В июле 1932 года гитлеровцы собрали 13,7 миллиона голосов, но до абсолютного большинства все равно не дотянули.



- Точная дата выборов не указана, но это допустимо. Число собранных голосов округлено на сей раз правильно (13,746 млн.). Однако во фразе содержится намёк, что нацистам до абсолютного большинства оставалось совсем немного. На самом деле они получили 37,4%, так что до абсолютного большинста было ещё тянуть и тянуть.



2. Это был пик, после которого началось падение.

– В общем, правильно. Но вопрос об обратимости этого процесса оставался открытым, о чём г-н Резун умалчивает.

3. За четыре месяца Гитлер потерял почти два миллиона голосов.

– Не за четыре, а за три месяца и шесть дней. Не почти два, а несколько более двух млн. Опорная дата 6 ноября вообще не упомянута.



4. Падение продолжалось, скорость падения нарастала.



- Возможно да, возможно нет. Нет данных, которые позволили бы оценить тенденцию во времени и пространстве. Если судить выборам в ландтаг Липпе, то минусовая тенденция сменилась плюсовой не позднее середины января 1933 г.

5. Вот расклад политических сил в Германии на конец 1932 года: гитлеровцы - 11,8 миллиона голосов, социал-демократы - 8,1 миллиона, коммунисты - 5,8 миллиона.

– Расклад не на конец 1932 г., а на 6 ноября. Кроме того, он неточен.



6. Товарищ Тельман так и поступил - поддержал Гитлера.



- Ложь.

7. На выборах 1933 года Гитлер получил 43% голосов, социал-демократы и коммунисты - 49%.

– На выборах 5 марта 1933 г. Гитлер получил 43,9% голосов, а в блоке с Немецко-национальной народной партией и «Стальным шлёмом» 51,9%, то есть абсолютное большинство. Социал-демократы и коммунисты вместе 30,6%. Но всё мандаты коммунистов были аннулированы уже 13 марта.

Из всего 647 мандатов в райхстаге 8-го созыва наци и их союзники имели 340. А если учесть, что 81 коммунистический мандат был аннулирован, то наци и их союзники имели 340 мандатов из 566, то есть 60,07%. Таким образом до квалифицированного большинства в две трети, в данном случае 378 мандатов, им не хватало всего 38 голосов, которые можно было получить только у депутатов от буржуазных партий, имевших в совокупности 106 мандатов на 7 партий (из них на две католические партии – Центра и Баварскую народную – приходилось 92 мандата: как видим, на деле вопрос решался не позицией коммунистов, а позицией католиков; они могли бы если и не остановить Гитлера, то хотя бы лишить его диктатуру ореола легальности). Но и эта цифра была уменьшена арестом 8 социал-демократических депутатов, так что общее число депутатов сократилось до 558, а квалифицированное большинство – до 372. При этом раскладе нацистам до большинства в две трети оставалось только 32 мандата. На деле же против закона о предоставлении Гитлеру чрезвычайных полномочий, требовавшему по конституции квалифицированного большинства в две трети, проголосовала только социал-демократическая фракция (что в тех условиях было само по себе актом мужества), то есть из 647 избранных депутатов за Гитлера не проголосовали лишь 201 (120 от СДПГ и 81 от КПГ)

8. Но товарищ Тельман не пожелал выступить с социал-демократами единым блоком.

– Тельман к моменту выборов находился в подполье, партия была запрещена, мандаты аннулированы. Тельману было нечего предложить для объединения. И трудно себе представить с какой стати СДПГ стала бы теперь объединяться с партией, объявленной вне закона.



9. Потому победил Гитлер.



- Блок, руководимый Гитлером, получил на этих выборах около 51,9% голосов, то есть, абсолютное большинство, и побеждал независимо от того, что предпринимали все остальные партии. А к власти Гитлер пришёл ещё до выборов 5 марта 1933 г.. Он был назначен райхсканцлером 30 января.



10. После выборов 49% голосов были разделены на социал-демократов и коммунистов.



- Не 49%, а 30,6%.

11. Вместе - сила, порознь - слабость.

– И порознь - слабость, и вместе – всё таки слабость.

12. Ни коммунисты, ни социал-демократы в отдельности не имели 43%.

– Правильно. Ни вместе, ни по отдельности они не имели 43% голосов. И не только на выборах 1933 г., но и на обоих выборах 1932 г. (в июле 36,2%, в ноябре 37,3%) , на выборах 1930 (37,6%) и 1928 (40,4%) годов и т.д.

13. Их имел Гитлер.

– Неверно, Гитлер вместе с союзниками имел абсолютное большинство, а не 43%.

14. И он победил.

– Гитлер получил власть ещё до выборов, а на выборах завоевал абсолютное большинство.


***



Анализ показывает, что г-н Резун, судя по всему, органически неспособен аккуратно обращаться с цифрами и то и дело «округляет» не в ту сторону.

В первом отрывке, из раздела 5, процент неправды, содержащийся в каждом отдельном предложении невелик, а иные из них в общем верны, но во взаимосвязи явных и неявных утверждений закладывается уже коренное извращение истины.

Скажем, фразу номер 5 можно, при желании, понять так, что речь идёт всё же о выборах 6 ноября. В конце концов, чем ноябрь не конец года? Г-н Резун не без оснований, надо полагать, любит туманные выражения. Однако из контекста ясно следует, что во фразе номер 5 имеется в виду дата, отличная от даты в предложении номер 3, и что между этими датами имел место процесс нарастающего падения популярности нацистской партии.



Очевидно, что фальсифицированность всего абзаца не складывается из степеней фальсификации отдельных утверждений, а определяется взаимоотношением подразумеваемых смыслов отдельных предложений. Иначе говоря, фальсификация идёт не столько на уровне элементов, сколько на уровне их взаимосвязей. При этой технологии процент прямой лжи может оставаться сравнительно невелик и у г-на Резуна всегда есть возможность заявить, что его в том или ином пункте не так поняли, поскольку каждая отдельная фраза всего лишь «неточна».

Но по странной особенности характера г-на Резуна он уже не может остановиться и извращает факты даже в самых ничтожных мелочах, даже там где это ему совершенно не нужно.



Упомянутый абзац вполне можно представить в следующем исправленном виде:

«31 июля 1932 года гитлеровцы собрали 13,7 миллиона голосов, но до абсолютного большинства далеко не дотянули. Это был пик, после которого началось падение. За три с небольшим месяца Гитлер потерял несколько более двух миллионов голосов. Вот расклад политических сил в Германии на 6 ноября 1932 года: гитлеровцы - 11,7 миллиона голосов, социал-демократы - 7,2 миллиона, коммунисты – 6,0 миллиона. Падение продолжалось, скорость падения нарастала.»



В таком виде к абзацу было бы трудно придраться. Зачем же понадобилось г-ну Резуну быть до такой степени «неточным»? Я лично усматриваю лишь два возможных объяснения – либо г-н Резун до такой степени не владеет материалом, что беспрестанно и во всех частностях путается (но это не объясняет его страсти округлять не в ту сторону), либо он попросту патологический лжец, на уровне психического расстройства.



Отрывки из разделов 6 и 8 носят уже характер откровенной лжи: даются заведомо неверные цифры; соотношение между долями голосов, полученными наци и левыми партиями, изменяется на прямо противоположное; умалчивается о том, что наци выступали в блоке с DNVP и «Стальным шлемом»; умалчивается, наконец, что Гитлер к моменту выборов уже находился у власти, а компартия была уже запрещена.

Разделив информацию о результатах выборов в 1932 и 1933 годах несколькими страницами различных рассуждений, г-н Резун добивается того, что точные цифры и сам ход рассуждений читателем несколько забываются. Поэтому-то, большинство читателей не задаются такими, например, интересными вопросами:



- Если в 1933 г., после нескольких месяцев всё ускоряющегося падения популярности НСДАП, она всё же получила 43% голосов, то сколько же процентов должна была она получить ДО этого падения, т.е., 31 июля 1933 г.?
Для справки: 31 июля 1932 г. – 37,4%, 6 ноября 1932 г. – 33,1%, 5 марта 1933 г. 43,9%. Крутого и всё ускорявшегося падения между 06.11.1932 и 05.03.1933 никак не обнаруживается.



- Почему 43% голосов для нацистов, а равным образом вымышленные 49% для левых партий, означали бы, по мнению г-на Резуна, победу на выборах, хотя несколькими абзацами выше он уверял, имея в виду Гитлера, что «абсолютного большинства у него нет, и потому взять власть он не может. Простое большинство без решающего перевеса - не победа, а глубочайший кризис.»? Каким образом простое большинство в одном случае оказывается «глубочайшим кризисом», а в другом – победой?



- И не для того ли, чтоб не возникало этих неудобных вопросов, результаты по выборам 1932 г. даются в миллионах голосов, а по выборам 1933 г. – в процентах?
Для справки: 31.07.1932 НСДАП получила 13,746 млн. голосов, 06.11.1932 – 11,737 млн., 05.03.1933 – 17,277 млн. Таков был результат «всё ускорявшегося падения».



- Почему всё таки Гитлер не взял власть уже после выборов 31 июля – ведь и из них НСДАП вышла как самая массовая партия, а единого блока социал-демократов и коммунистов и тогда не было? Тем более, что на этих выборах НСДАП получила больше голосов, чем обе левые партии вместе взятые (37,4% против 36,2%).



Чтобы представить «чудесное спасение» Гитлера в максимально эффектном виде, г-ну Резуну надо было выстроить впечатляющую кривую его падения в бездну. Кривая всего из двух точек смотрелась бы недостаточно впечатляюще. Поэтому г-н Резун «раздвоил» 6 ноября 1932 г., подав эту дату один раз как «четыре месяца после июльских выборов», а второй раз как «конец 1932 года». (Нельзя, впрочем, быть полностью уверенным, что он сделал это вполне сознательно и планомерно. По общему впечатлению от текста, автора просто «несёт» и он не слишком отдаёт себе отчёт в том, что пишет.)

Г-н Резун не мог изложить историю прихода Гитлера к власти такой, какой она была на самом деле, поэтому он прибёг к подлогу. К аутентичной истории нельзя было бы «пристегнуть» Сталина. Чтобы обнаружить во всей этой истории след Сталина, ему понадобилось привязать приход Гитлера к власти к выборам. Но выборы 6 ноября 1932 г. для этого подходили мало, ибо они не привели ни к какой развязке. Выборы 5 марта 1933 г. тоже, в общем, не подходили, но поскольку выбирать было не из чего – а все знают, что Гитлер пришёл к власти именно в 1933 г., – то выбор пал именно на них. Это позволило построить достаточно впечатляющую кривую падения – от июля 1932 г. через ноябрьские выборы, через «конец 1932 г.» – к выборам 1933 г., точная дата которых была благоразумно не названа.



В общем, весь текст, рассматриваемый как намеренная фальсификация, оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, в нём заметны следы довольно рафинированной работы – имеется, в виду, в основном, непрямая дезинформация в разделе 5. Удивляет только явная ненужность значительной части этой дезинформации. Ключевые события зимы 1932/33 гг. г-н Резун попросту опустил, что можно квалифицировать как фальсификацию посредством умолчания. И точку во всей комбинации ставит грубая и примитивная ложь в разделах 6 и 8, легко изобличаемая и не оставляющая никакой возможности для оправданий типа «неточность», «небрежная формулировка», «меня не так поняли», «я не это имел в виду» и т.д.

С другой стороны, в экспозиции, каковой и является раздел 5, не было особой необходимости в прямой лжи. Там же, где такая необходимость для г-на Резуна была, он не колеблясь прибёг к ней – даже не позаботившись хоть как-то свести концы с концами. По всей видимости, г-н Резун либо сам ума не большого, либо весьма низкого мнения об умственных особенностях своих потенциальных читателей. И тут можно сказать, что, по крайней мере в отношении своих поклонников, он не ошибся.

Итоговый вывод: фальсификация в целом выполнена крайне небрежно, без сколько-нибудь серьёзной предварительной подготовки, изучения материала и т.п. Это даже не свободный полёт фантазии при минимальном знакомстве с фактами, а какой-то совершенно несуразный «трёп», безответственная и бессовестная болтовня нахального шарлатана. Такой текст, кстати, было бы трудно пародировать, поскольку он уже сам по себе пародиен



Столь детальный разбор немногих абзацев понадобился мне для того, чтобы показать, что фразу «У Резуна нельзя принимать на веру ни единого слова» следует понимать буквально.





Реплика 2


В первой части настоящей статьи я показал, что финансовое положение НСДАП осенью 1932 г., было хотя и тяжёлым, но не катастрофичным. Однако релятивировать утверждения г-на Резуна можно и другим способом – показав, что денежные проблемы НСДАП не ограничивались вышеуказанным периодом.



Итак, снова дневник Гёббельса.



- Запись за 10 октября: «Финансовое положение безнадёжно (trostlos). ... Теперь у нас дефицит в примерно 20 000 марок и мы должны радоваться, если отделаемся парою синяков» (S. 526-527).



- Запись за 1 ноября: «Финансовое положение как и у этой республики безнадёжное. ... Вайсауэр хочет финансовой диктатуры также и в Gau. Это невозможно. Но я надеюсь, что два месяца железной бережливости помогут нам. У нас в Gau 40 000 марок долгов. Но и нам много должны» (S. 533).



- Запись за 2 ноября: «Финансовое положение в Gau отчаянное, нам надо время по меньшей мере до Нового года, чтоб расплатиться. Необходима железная бережливость» (S. 534).



Все эти записи вписываются идеально в поток жалоб на нехватку средств, характерный для осени 1932 г., но на самом деле датируются 1930 годом. Как я уже говорил – денег в партийной кассе никогда не хватает.




Реплика 3


- « У рабочего класса Германии просто не было больше денег поддерживать свою партию. Партия чисто социалистическая, чисто рабочая, чисто пролетарская - откуда у пролетариев деньги Гитлера поддерживать?»



***



О социальном составе НСДАП в период накануне прихода к власти имеются достаточно точные данные. Нижеприведённые цифры означают: первая – процент данного социального слоя в рядах НСДАП, вторая – отношение доли данного слоя в НСДАП к его же доле в обществе в целом.

Рабочие 28,1 и 61,2.

Служащие 25,6 и 213,5.

Самостоятельные 20,7 и 230,0.

Чиновники 8,3 и 162,7.

Крестьяне 14,0 и 132,0.

Прочие 3,3 и 18,9.

(Reinhard Kuehnl, S. 98.)

Как мы видим, рабочие в рядах НСДАП составляли заметно менее трети, в сравнении с их долей в населении в партии их было непропорционально мало; в то же время представителей так нызываемых средних слоёв было непропорционально много.



Финансовую историю НСДАП прояснить не удастся уже никогда. Бессменный казначей партии Шварц (Franz Xaver Schwarz), по его собственному свидетельству, сжёг весь свой архив весной 1945 г. По некоторым мнениям, основную роль в финансировании партии играли всё же членские взносы, доходы от партийной прессы, от продажи билетов на массовые мероприятия и т.п. Среди крупных жертвователей преобладали представители промышленности потребительских товаров, крупных торговых фирм, крупных землевладельцев. Магнаты тяжёлой индустрии играли не столь заметную роль, как это было принято думать раньше.



В последние годы перед захватом власти, т.е. в период существования массовой организации, годовой бюджет НСДАП должен был составлять от 70 до 90 млн. марок (По расчётам публициста Конрада Хайдена – см. Konrad Heiden. Adolf Hitler. Das Zeitalter der Verantwortungslosigkeit. Eine Biographie. Band 1. Zuerich, 1936. S. 313). По тем временам - огромная сумма. В то же время, в источниках зафиксировано за период 1930 – 1932 гг. что-то около 6 млн. марок пожертвований со стороны крупного капитала и юнкерства, т.е., сущая мелочь в расчёте на год. Даже если мы согласимся, что основой партийных финансов были членские взносы и т.п., то всё равно остаётся брешь примерно от 20 до 40 млн.. марок в год. Откуда брались эти миллионы? Точно это может знать лишь г-н Резун, он всё знает. Я же могу лишь догадываться. Но, по-моему, никакой особой тайны тут нет. Деньги – и немалые – могли дать лишь те, у кого они были. То есть имущие классы. Нам неизвестны лишь конкретные имена.




Реплика 4


Похоже, что все свои познания по истории нацизма г-н Резун почерпнул из одной единственной книги: William. L. Shirer. The Rise and the Fall of the Third Reich (выше у меня есть ссылка на её немецкий перевод). Во всяком случае в 6 главе "Последние дни республики" в разделе "Шляйхер: последний райхсканцлер республики" есть пара страниц, содержащих практически все факты и цитаты, которыми оперирует г-н Резун (но, разумеется, не его фантастические выводы). Г-н Резун, однако, читал свой первоисточник не слишком внимательно, иначе бы он заметил пассаж об урегулировании финансового кризиса НСДАП к середине января 1933 г. А если б г-н Резун читал упомянутый труд с самого начала, то знал бы, что никаких оснований именовать Гитлера Шикльгрубером, как он это упорно делает, например, в "Самоубийстве", нет.





Реплика 5



Отсутствие единого антифашистского блока между СДПГ и КПГ, если верить г-ну Резуну, объяснялось исключительно нежеланием германских коммунистов вступить в такой блок. Нежелание же германских коммунистов г-н Резун объясняет соответствующими приказами Сталина. О том, что действительность несколько сложнее простых схем г-на Резуна свидетельствует нижеследующий документ, взятый мною из уже упоминавшегося сборника документов, изданного Райнхардом Кюнлем.



Это отрывок из доклада о внутриполитическом положении номер 13 райхсминистерства внутренних дел от 16 июля 1932 г.



"Выяснение позиций относительно возможности формального единого фронта СДПГ и КПГ в борьбе против "фашизма" дошло, что касается СДПГ, до известного заключительного пункта. Партийное руководство СДПГ в своём обращении от 28 июня решительно высказалось против преговоров на местном уровне, которые рекомендовало руководство КПГ и к которым оно всё ещё стремится, и даже решительно запретило такие переговоры. Это вполне соответствует осторожной позиции СДПГ, диктуемой её тактическими принципами, которые тем более актуальны в связи с растущими симпатиями бывшего левобуржуазного электората к СДПГ. Как сказано в одном циркуляре, такие переговоры сеют только разброд и путаницу вместо единства и ясности. Обещающие успех переговоры могут вестись только на уровне центрального партийного руководства. Но поскольку КПГ многократно принципиально и обнозначно высказалась против таких центральных переговоров, то этот циркуляр подтверждает наше предположение о том, что СДПГ в принципе этого формального единого фронта не желает. Руководство СДПГ идёт даже так далеко, что исключает из партии тех функционеров, руководителей местных партийных организаций и т.д., которые вопреки указанием ведут переговоры на местном уровне с КПГ, или же принуждает их взять назад их согласие на вхождение в комитеты единого фронта и к отказу от участия в акциях единого фронта. В противоположность этому КПГ продолжает свои усилия по созданию единого фронта на локальном уровне." (S. 182).



"С другой стороны, коммунистические лидеры и ораторы повторяют снова и снова, что КПГ не ставит условием создания единого антифашистского фронта переход в КПГ, что КПГ с величайшей охотой (??) предоставило бы руководство единым фронтом действительно желающим бороться рабочим, независимо от того, к какой организации они принадлежат. КПГ хочет, по её словам, лишь создания единого фронта. Она хочет лишь бороться против фашизма вместе со всеми рабочими, создать массовую красную самооборону, вести совместную массовую борьбу против чрезвычайных указов правительства, т.е., организовать массовую политическую стачку как эффективное средство борьбы. Во всех речах и указаниях звучит снова и снова одно и то же требование "Переходите, наконец, к антифашистским действиям!" или "Постоянно ищите новые формы антифашистских акций!" Условия, которые выставляет СДПГ для создания единого фронта, КПГ, по её словам, не может и не хочет принимать, но со своей стороны не ставит социал-демократическим рабочим никаих других условий для вступления в единый антифашистский фронт, кроме воли к борьбе..." (S. 183).



"Во всём Райхе продолжают наблюдаться практические акции единого фронта. Социал-демократические фабричные уполномoченные участвуют в коммунистических собраниях; в Дуйсбурге функционеры Железного фронта обсуждают в партбюро КПГ мероприятия единого фронта. Совместное участие в похоронах (очевидно, в похоронах левых, убитых нацистами или полицией - И.О.) стало уже повсеместно правилом, точно так же как межпартийные демонстрации против выступлений национал-социалистов. Социал-демократы принимают во многих местах участие в устраиваемых КПГ антифашистских конгрессах, хотя и не тех масшатабах, на которые надеется КПГ; профсоюзные функционеры заявляют, что нельзя отталкивать протянутую братскую руку КПГ и критикуют политику СДПГ и АДГБ (Всегерманская федерация профсоюзов - И.О.). Дуйсбургская "Фольксштимме", орган СДПГ, приветствовала возникновение единого фронта, организующегося спонтанно снизу. Гильфердинг восхищался в своей речи в Эссене коммунистическими демонстрантами, промаршировавшими в берлинском Люстгартене с образцовой дисциплиной и т.п. и т.д. Таким образом можно видеть, что руководство СДПГ в принципе не имеет ничего против создания единого фронта на локальном уровне до тех пор, пока это не угрожает её политическим позициям и влиянию на пролетариат, но что это руководство, с оглядкою на потенциальных избирателей справа и на позднейшие коалиционные возможности, не желает принять на себя официальную ответственность за формальный единый фронт с коммунистами." (S. 183-184).


14.03.2004

 
Повествующие Линки
· Больше про Revisionism
· Новость от Irena


Самая читаемая статья: Revisionism:
ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ. Война лжей


Article Rating
Average Score: 0
Голосов: 0

Please take a second and vote for this article:

Excellent
Very Good
Good
Regular
Bad



опции

 Напечатать текущую страницу  Напечатать текущую страницу

 Отправить статью другу  Отправить статью другу




jewniverse © 2001 by jewniverse team.


Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Время генерации страницы: 0.054 секунд