Jewniverse - Yiddish Shteytl - Д-р Семён Глейзер. Анти-Солженицын. Двести лет как жизни нет.

Продолжение

«Друг евреев» - Николай Палкин

Далее книга сообщает нам интересную подробность. Оказывается, при Николае Первом была издана половина всех законов и уложений о евреях из тех, что когда-либо принимались на Руси и в России. Конечно, эти законы, уложения и инструкции принимались исключительно для пользы неразумных евреев, которые были для государства Российского, что малые дети. Император лично изучал судебные дела по обвинению евреев в ритуальных убийствах христианских младенцев и, подчеркивает Солженицын, иногда лично настаивал на оправдательных приговорах («Велижское дело», «Мстиславльское буйство»), хотя иногда, в минуту гнева, и каравший евреев ещё до суда. Частые истории с обвинением евреев в детоубийстве наводили его, императора всея Руси, на подозрение, что среди евреев существует какая-то изуверская секта. Солженицын опять никак не комментирует это подозрение, ни «за», ни «против», оставляя своего читателя в недоумении и возможности каждому для себя решить этот вопрос. Тут мы можем подсказать нашему знаменитому писателю и исследователю человеческих душ, что да, была такая секта. Она тайно собиралась на свои сходки, а ее лидер так и говорил: пейте мою кровь и ешьте моё тело. Правда, лидер был уже не младенец. И члены этой секты по сей день пьют его кровь и едят его тело. И называлась секта - христиане, а её лидер был Иисус Христос. Сюжет хорошо известен по живописным полотнам «Тайная вечеря». Удивительно, что наш писатель - верный и истинно верующий православный христианин - этого не знает... Что же касается вопроса по существу, то вот авторитетное мнение православного священника Г.Петрова, с которым он выступил как депутат в Гос.Думе России в 1908 году. «...Эти гонения христианами евреев есть религиозная месть... На евреев сочиняли и сочиняют всякую клевету, возводят самые тяжкие обвинения. Одно из них, самое распространенное, давнее, ходячее и теперь, вместе с тем и самое ужасное. Обвинение это в том, будто бы евреи крадут христианских детей на праздник еврейской Пасхи и употребляют христианскую кровь» (Журнал «Менора», № 4, 2002, Корнталь, Германия). Надо сказать, что и другие иерархи русской православной церкви часто выступали в защиту евреев от этого поклёпа, доказывали, что из религиозных оснований такое изуверство для верующих евреев лишено смысла и абсолютно невозможно.

Николай Первый ввёл впервые воинскую повинность для евреев, от которой ранее они были освобождены как иноверцы и фактически как иностранцы. Писатель видит в этом явный шаг к улучшению положения евреев в стране, который сами евреи тогда не увидели и почему-то не оценили. Ну, как же, между строк недоумевает писатель, ведь права с остальными подданными немножко уравнивались!.. Так и хочется добавить: а вот ещё бы крепостное право для евреев надо было бы ввести, вот тогда полное равноправие достигнуто было бы.. Такое впечатление, что писателю порой отказывает чувство меры в восхвалении прелестей самодержавного режима в России. Разумеется, евреи начали уклоняться от воинской службы - на 25 лет - всеми мыслимыми способами, и наш писатель их за это, разумеется, не одобряет (непатриотично!). Кроме того, в те же времена евреи, оказывается, содержали ещё и почтовые станции, а это само по себе очень плохо, уверяет нас писатель. И правительство пыталось запретить евреям это занятие как общественно вредное. Очень хорошо. Зло наказано, добродетель вознаграждена. Но после того вся система почтовых сообщений в такой огромной стране, как Россия, вообще развалилась. Ибо других желающих содержать почтовые станции не нашлось. Тогда, скрепя сердце, правительство запрет отменило. И евреи вернулись к этому «вредному» с точки зрения морали занятию. То же самое произошло и с винными промыслами и трактирами-шинками. В начале правления Николая евреям это занятие запретили. Опять же, хорошо. Но местные власти очень скоро почувствовали недобор налогов и пошлин в свою казну, ибо других желающих опять таки не нашлось. Пришлось отменять и этот запрет. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Объективности ради, Солженицын цитирует известного русского писателя Лескова, который высказывался на эту тему. Лесков, в частности, писал: «... В великорусских губерниях, где евреи не живут, число судимых за пьянство, равно как и число преступлений, совершенных в пьяном виде, постоянно гораздо более, чем число таких же случаев в черте еврейской оседлости». То есть, пьянства больше без евреев, чем с ними.

Продолжались попытки принудить евреев к землепашеству, опять же безуспешные. Евреи брали землю в аренду, но обрабатывали ее не сами, а с помощью наемного труда, чураясь лично пахать и сеять. А это, разумеется, очень плохо, - прямо по советской морали. Тут мы вместе с писателем можем только посочувствовать правительственному и чиновному аппарату. Целых полвека из лучших побуждений этот аппарат пытался привлечь евреев к производительному труду на целине - землях Новороссии, но безуспешно. Кстати сказать, советский сталинский режим также собирался принудить всех евреев к производительному труду на земле и у станка, но не успел.

Однако, не все чиновники и администраторы Николаевской России были озабочены одной лишь моралью по отношению к евреям. Попадались и вполне здравомыслящие люди. Так, губернатор Киева писал в своих донесениях в столицу, что «...Если бы христиане хотели трудиться, то они вытеснили бы евреев без всяких принудительных мер», то есть на основе нормальных рыночных отношений. Вот откуда, оказывается, проистекает вся озабоченность «моральным обликом евреев».

О периоде николаевских законов Солженицын пишет прямо: «...ИМЕННО ОТСУТСТВИЕ У ЕВРЕЕВ СВОЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ, И ПРИ ИХ ДИНАМИЧНОМ ДВИЖЕНИИ, ПРИ ИХ ВЫСОКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРАКТИЦИЗМЕ И АКТИВНОСТИ, - ОБЕЩАЛО ВОТ-ВОТ ПРЕВРАТИТЬСЯ (что? - С.Г.) В ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ВЛИЯНИЯ НА ВСЮ ЖИЗНЬ РОССИИ. МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ПОТРЕБНОСТЬ ЕВРЕЙСКОЙ ДИАСПОРЫ: ЧТОБ ЕЙ БЫЛИ ДОСТУПНЫ ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕСТА, И ОПАСЕНИЯ ПЕРЕД ПРОРЫВОМ ЭТОЙ АКТИВНОСТИ ─ ПИТАЛИ ОГРАДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ РОССИЙСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА». Приносим извинения за косноязычие, но это была цитата из великого русского писателя. А смысл е такой: государство просто боялось евреев как экономических и, возможно, политических конкурентов. Вот, наконец-то, мы услышали правду. И её, эту правду, оказывается, хорошо понимает и сам писатель. Не боязнь спаивания русского народа, не дурное влияние на русских людей, не кровь христианских младенцев, а обычный страх не выдержать честной конкуренции на свободном рынке. Вот что на самом деле питало все притеснения евреев со стороны царского режима. Это и есть истина. И с неё следовало бы начинать...

Николай Первый писал в письмах к своим оппонентам на Западе, оп-равдывая все свои жёсткие меры по отношению к евреям: он, оказывается, рассчитывал на перевоспитание евреев трудом... Ибо всё, чем они занимались, по мнению императора и его аппарата, трудом не считалось. Видимо, отсюда берёт свое начало идея «трудового перевоспитания интеллигенции» в СССР и коммунистическом Китае.

Заканчивая рассказ о многочисленных мерах по "урегулированию" ев-рейского вопроса, писатель упоминает и о последней воле Николая Первого: разделить всех евреев на разряды - полезные, вредные и сомнительные. И далее, в соответствии с разрядом, осуществить принудительное переселение евреев в специально отведенные, и, видимо не столь отдаленные, места дальнейшего проживания. Но Николай этого сделать не успел. Солженицын по этому поводу пишет: «...ВНЕЗАПНАЯ СМЕРТЬ ИМПЕРАТОРА ТАК ЖЕ ВЫЗВОЛИЛА ЕВРЕЕВ В ТЯЖЕЛУЮ ПОРУ, КАК ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ – СМЕРТЬ СТАЛИНА». Тут между строк чувствуется сочувствие, однако не совсем понятно к кому: то ли к евреям, то ли к Николаю, да и к Сталину. И далее писатель делает неожиданный вывод. «...ПРИПИСЫВАТЬ РОССИЙСКИМ ПРАВИТЕЛЯМ ЯРЛЫК «ГОНИТЕЛЕЙ ЕВРЕЕВ» - ЭТО ИСКРИВЛЕНИЕ ИХ НАМЕРЕНИЙ И ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ ИХ СПОСОБНОСТЕЙ». Ну да, правители, разумеется, всегда хотели евреям только добра...

Как евреи «сожалели» об отмене крепостного права

При Александре Втором, новом царе, дело по урегулированию еврейского вопроса было продолжено. Был учреждён новый, седьмой по счету Комитет. Всего же, при разных императорах, было создано и «плодотворно работало», по Солженицыну, 11 таких государственных комитетов. Писатель намекает их подробным перечислением, видимо, на «неустанную заботу партии и правительства о благе трудящихся»... Хотя тогда ещё как-то обходились без партии... Но и одному правительству и чиновникам хватало хлопот: такое впечатление, что им было нечем иным заняться. На евреев они смотрели как на беспризорных детей, которые без правительственной опеки непременно пропадут. И писатель с полным сочувствием относится к этим, 150-летней давности, бюрократическим играм. Играм вокруг «еврейского вопроса», в которых нетрудно углядеть способ создания новых непыльных рабочих мест с приличной зарплатой для многочисленного чиновничества. Разумеется, они вовсе не были заинтересованы решить этот проклятый «еврейский вопрос». Они были заинтересованы решать и решать его десятилетиями, если не столетиями. И временами возникает ощущение, что писатель не только им сочувствует, но и где-то завидует…

Однако седьмой комитет сделал кое-что действительно полезного

Постепенно, один за другим, отменялись запреты на профессии для евреев. Им начали выдаваться, правда в индивидуальном порядке, разрешения на поселение уже вне черты оседлости. После же отмены в стране крепостного права в крупных городах стало быстро расти еврейское купечество. И это, разумеется, было плохо. Так, в Киеве к концу XIX века евреи составляли уже 44% всего купечества. А в столицах, несмотря на запреты — как же без запретов для евреев — появились тысячи купцов, ремесленников, врачей, учителей, адвокатов, мастеров и мелких торговцев. В Санкт-Петербурге их было уже 2% от всего населения, в Москве — около 16 тысяч. Собирая вместе все эти факты, непонятно, что хочет сказать автор. Вероятно, что евреям при царях жилось совсем даже неплохо? Временами даже лучше, чем русским? Писатель избегает проводить анализ и делать выводы. Но между строк, а иногда и прямо в строке мы читаем: при хорошем царизме жили плохие и неблагодарные евреи. Только вот непонятно, почему это вдруг «хороший царизм» так единодушно отвергли все слои общества в Феврале 1917-го года?...Далее мы узнаём из книги, что евреи откровенно сожалели об отмене крепостного права. Ибо этим они лишались возможности быть посредниками между помещиками и крестьянами. Нехорошо-с, получается, господа евреи. Однако и от этого «удара», пишет писатель, евреи быстро оправились. Теперь они поспешили в финансовую сферу. Они, евреи, то есть, стали скупать поместья у разоряющихся помещиков, организовывать там нормальное сельское хозяйство с привлечением наемных работников. Евреям к началу 1870-х годов принадлежало уже от четверти до трети сахарной промышленности, мукомольная и иная промышленность: мануфактурная, льняная, пищевая, кожевенная, мебельная, табачная, строительство железных дорог, банки, хлебная и лесная торговля, экспортные операции за границу. Однако не подумайте, ради Бога, что все эти работы евреи освоили и производили исключительно для общественного блага. Писатель Солженицын дает нам чёткий ответ - для чего. Оказывается, всё это евреям понадобилось только в целях личного обогащения. Для советского человека это совершенно нормальное осуждение чужого и чуждого нам корыстолюбия. Еще следовало бы добавить осуждение стяжательства, накопительства, вещизма и других пережитков проклятого капиталистического прошлого... Нет, определённо, несоветские евреи жили тогда в царской России...

Университет как способ уклонения от армии

В 1874-м году был введён новый закон о всеобщей воинской повинности, с льготами для учащихся средних и высших учебных заведений. И поток евреев, рассказывает нам книга, тут же хлынул учиться. Вообще, как известно, учёба - это плохо. От учёбы происходит одна образованщина... Писатель цитирует газеты того времени, где отмечалось, что евреи поголовно уклоняются от своего патриотического долга, то есть, от службы в армии, для чего все сразу стали учиться. Те же газеты сообщали, что «зато» евреи фигурируют в каждом политическом процессе. Интонация книги свидетельствует о том, что писатель не одобряет учёбы, равно как и политической деятельности, зато всецело «за» службу в армии. Автор книги как-то уже забыл, что и сам когда-то учился, и сам занимался политической деятельностью, и даже за это привлекался…

Погромы: появление на сцене народа

Говоря о русском народе, писатель всё время говорит о самодержавном государстве, сам , видимо , не замечая этой подмены понятий. Но в конце концов народ в книге появляется. Но в качестве кого? В качестве толп погромщиков... Нехорошо это получается, нехорошо. Погромы, рассказывает книга, начались сразу после убийства народовольцами Александра Второго и происходили исключительно по инициативе снизу - от народных масс. К погромщикам - организаторам, неизвестно откуда взявшимся, тут же, цитируем, «...ПРИМЫКАЛИ СОТНИ ЛЮДЕЙ, УВЛЕКАЕМЫЕ ОБЩЕЙ РАЗГУЛЬНОЙ АТМОСФЕРОЙ, ЛЕГКОЙ НАЖИВОЙ. В ЭТОМ, БЫЛО НЕЧТО СТИХИЙНОЕ». Нехорошо, однако, про народ так говорить. Но пойдем дальше. Это «стихийное народное движение», оказывается, кто-то хорошо организовал, печатал и расклеивал прокламации, собирал толпы и направлял их по конкретным адресам. Писатель не замечает этого организующего начала и настаивает на исключительной стихийности погромной эпидемии - как волны народного гнева. В основе погромов лежал кем-то пущенный слух, что царя-Освободителя убили евреи. И вот он, народ, в изображении Солженицына: исключительно толпы пьяных погромщиков. Писатель также отмечает, что еврейские погромы происходили одновременно с погромами помещичьих усадеб, что должно было подчеркнуть «истинно народный» характер народного же гнева против тех и этих эксплуататоров.

Еще цитата: «...НАЗВАНИЕ «ЧЕРНАЯ СОТНЯ» ОКАЗАЛОСЬ ОТЛИЧНО ДЕИСТВУЮЩИМ ЯРЛЫКОМ ДЛЯ ЭТОГО СТИХИЙНОГО НАРОДНОГО ПАТРИОТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ». Ну да, черносотенцы - патриоты, и вообще, погромщики - патриоты, это же так очевидно... И далее о погромах: «...В ЭТОМ ВНЕЗАПНОМ РАЗГУЛЕ ДИКОЙ МСТЯЩЕЙ СИЛЫ ПОСЛЕ ДОЛГОЙ ДРЕМЛИ - НА САМОМ ДЕЛЕ ДУХОВНАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ НАШИХ ОБОИХ НАРОДОВ». То есть, надо понимать, что и евреи тоже виноваты в погромах самих себя. Чтобы его правильно поняли, писатель уточняет: «...ЗА ТЕ ПОГРОМЫ НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ ТОЛЬКО И НЕ СТОЛЬКО АДМИНИСТРАЦИЯ, СКОЛЬКО САМО РУССКОЕ И УКРАИНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ... НО И ЕВРЕЙСКАЯ МОЛОДЁЖЬ (которая создавала отряды самообороны - С. Г.) ТОГО ВРЕМЕНИ ВЕСОМО ДЕЛИТ ТУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ». Часто слышимый упрёк, что погромы были организованы властями, Солженицын категорически отвергает: этого не могло быть, потому что этого не может бытъ никогда. «...ОБВИНЕНИЕ, - пишет он, - СОВЕРШЕННО НЕОБОСНОВАННОЕ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕЛЕПОЕ». Наоборот, правительство делало все возможное, чтобы только защитить бедных евреев от разъярённых погромщиков.

Для сведения русских писателей. Великий и могучий русский язык обогатил мировую культуру не только словами «спутник», «перестройка», «гласность». Он обогатил мировую словесность еще и словом «погром». В немецком языке есть слово der POGROM , которое таки переводится - погром. Печально известная в истории Германии «Хрустальная ночь» по немецки называется die POGROMNACHT или в точном переводе – «погромная ночь». И, как это ни покажется странным, немецкие погромы были направлены опять против евреев. Или евреи всегда были плохие, и в России, и в нацистской Германии, или же оба государства, царская Россия и гитлеровская Германия, были «хороши» сами по себе и даже в чем-то похожи... Писателям стоит задуматься над этой невольной параллелью. Тем более, что оба вышеупомянутых государства плохо кончили...

Канун революции

Начало массовому участию евреев в революционном движении положило резкое увеличение процента еврейской молодежи среди студентов. Этот процент, как мы уже знаем из книги Солженицына, вырос в связи с уклонением евреев от воинской службы. Конечно, органы власти заметили это необычное стремление евреев к знаниям и со своей стороны постарались ограничить этот поток. И из соображений «высшей справедливости» власти стали вводить процентные нормы. Не более 5-10% евреев от общего числа студентов. Ну, совсем как в советские времена...

От своих товарищей по учёбе - русских студентов-марксистов евреи быстро заразились «революционной заразой». Писатель называет десятки, если не сотни имён евреев - членов «Народной Воли» и всех других кружков и течений. Приводятся и цифры. Так, среди подпольщиков и заключенных тюрем евреи составляли от 25 до 37 % всех революционеров. Писатель так объясняет психологию студентов-евреев, захваченных революционным фанатизмом. Они, дескать, уже оторвались от своей национальной, местечковой почвы, но не смогли ассимилироваться, раствориться в русской среде. Потому они нуждались, придумали и навязали всем некий третий путь - ни нашим, ни вашим. То есть, интернационализм. Причем Солженицын пишет в этом случае данное слово раздельно: «ИНТЕР ─ ─ НАЦИОНАЛИЗМ»! На что-то он тут нам намекает, хотя и не говорит ясно, на что. Мы можем тут только догадываться. Помогут нам понять этот намёк другие писатели-патриоты, калибром помельче. Они, не стесняясь, прямо пишут, что революционный интернационализм, под флагом которого победила когда-то советская власть, был (и есть!) высшей стадией еврейского национализма. Разумеется, через космополитизм и сионизм. А мы-то думали, что интернационализм идет от Интернационала. Как доказательство исходной еврейской националистической базы будущего советского государства писатель приводит подробные списки делегатов первых съездов РСДРП, где действительно было много евреев. Данные сами по себе любопытны. Разумеется, среди них, делегатов первого съезда партии, не было ни Ленина, ни Сталина, ни других, так сказать, «пламенных революционеров».

На протяжении 40 страниц книги непрерывно мелькают имена евреев-подпольщиков: меньшевиков, эсеров, большевиков, бундовцев, сионистов и кадетов. А завершает эту главу прямое неодобрение со стороны автора участия евреев в революционном движении. В том смысле, что для них лучше было бы оставить всё, как есть, и не лезть в чужие дела. Может быть, здесь он в чем-то и прав. Хотя для других этнических групп, для тех же немцев, писатель такого вывода не делает. Они могут и должны быть русскими царями - писатель с этим совершенно не спорит.

Эмиграция и патриотизм

В конце 90-х годов государство ввело казённую продажу вина. Это, по мнению писателя, разорило более 100 тысяч евреев и подтолкнуло их к эмиграции в Америку. Бедная, бедная Америка: наверное, приехавшие туда российские евреи тут же начали спаивать простодушный американский народ?! Ан нет. Через десяток страниц автор приводит данные уже американской статистики: 65% приехавших были заняты в промышленности, то есть стали рабочими. Остальные - ремесленниками, мелкими торговцами, деятелями культуры. Разумеется, в Америке не было запретов на профессии для евреев, это вам не Россия. Потому, в условиях свободы евреи нашли себя там помимо виноторговли. Эмиграция в Америку, должны мы возразить писателю, началась не от запрета виноторговли, а от погромов и ограничений в правах. Эмиграция была и до запрета, и после него. Характерно, что государство российское, столь «озабоченное» хорошим бытовым и трудовым устройством евреев, как в том пытается убедить нас писатель, всячески способствовало выезду евреев. Оно выдавало бесплатные выездные визы и льготные билеты на поезд - но только в один конец... Эти данные приводит сам же писатель, не замечая, что временами противоречит сам себе.

Обилие цитат в книге ещё раз и ещё раз наводит на мысль, что автор был совершенно не в состоянии всё это переварить. И, видимо, чтобы «не пропадать добру», он просто заваливает ими читателя. По смыслу некоторые из них прямо противоречат друг другу, но писателя зто не пугает. Он оставляет их, как они есть, часто без какой бы то ни было попытки их критически осмыслить. Он предоставляет эту возможность читателям - самим во всём разбираться. Потому мы и вынуждены иногда в этом труде брать эту заботу на себя. Так, например, книга содержит множество цитат из разных источников тех лет, свидетельствующих о том, что, дескать, евреи захватили все позиции в русской прессе. И журналисты, и редакторы, и спонсоры. Тут и Наполеон кстати цитируется, который якобы однажды сказал, что три вражеские газеты опаснее 100 тысяч вражеского войска. И что буквально вся русская пресса агитировала население против родного правительства. И агитировала она именно потому, что в ней орудовали почти лишь одни евреи. Цитируем Солженицына: «...РАЗРУШИТЕЛЬНОСТЬ, ИСТЕКАВШАЯ ОТ ТОЙ ПРЕССЫ - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛА ИЗ САМЫХ СЛАБЫХ, УЯЗВИМЫХ МЕСТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РОССИИ К 1914, К 1917 ГОДАМ». Это надо понимать, в переводе на обычный русский язык, что слабым местом России была не пресса, а ее, так сказать, «разрушительность». Говоря далее о русской интеллигенции, писатель отмечает ее высокое самоощущение как всечеловеческой, наднациональной, космополитической или интернациональной элиты. То есть, русский космополитизм - это хорошо, а еврейский, разумеется, - плохо. Но, оказывается, и еврейский космополитизм вовсе уже и не космополитизм. «...А ЕВРЕЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, - подчеркивает Солженицын, - НЕ ОТРЕКЛАСЬ ОТ НАЦИОНАЛЬНОГО...» Откуда он это почерпнул? Неизвестно, так как на этот счет уже не приводится никаких цитат. Упрек остается совершенно голословным. Писатель, видимо, хочет сказать, что деятели революции и первых лет советской власти, имевшие несчастье иметь еврейские корни, были еврейские националисты. Это абсолютно неверно, ибо всем известно, что они как раз были полные интернационалисты. Но писателю достаточно бросить тень, дать намёк, чтобы сегодняшние патриоты все правильно поняли... А уже всего через 20 страниц писатель всё забыл. Теперь уже и русская, и еврейская общественность, и вся пресса, стали вполне патриотичны, стали преданы идее победы в войне с Германией. Переходя к кануну революции, автор начинает поспешно открещиватъся от впечатления, которое он сам развивал на протяжении 500 страниц своей книги. Нет, оказывается, не виноваты евреи в революции, и кто бы мог такое подумать?... Совсем нет, поясняет свою мысль писатель. Просто мы, русские, приняли их, то есть евреев, взгляд на нашу историю и на выходы из неё. Не виноваты евреи, u всё тут! «...НЕТ,- пишет Солженицын, - НИКАК НЕ СКАЗАТЬ, ЧТО ЕВРЕИ УСТРОИЛИ РЕВОЛЮЦИЮ 5-ГО ИЛИ 17 ГОДОВ». Ну, как говорится, спасибо и на этом. Дальше он пишет вполне разумные вещи. Евреи рвались в революцию не только из-за чувства национального угнетения, но и просто разделяя общерусское общественное настроение борьбы с самодержавием. Ну вот, оказывается, русские тоже были недовольны самодержавием, это открытие можно прочесть только почти в самом конце книги, на стр. 361.

Интересно, почему это русские были недовольны самодержавием, а лично Солженицын, живущий столетием позже, вполне им доволен?...

Наверное, потому, что для писателя выражение «русский народ» как понятие исчерпывается царем и генералами, чиновниками и Охранным отделением. Удивительно, что сам Солженицын не смог ужиться с подобным же «русским народом» столетием спустя - со следователями КГБ, партийными чиновниками и охранниками концлагерей. И куда только делась вся его любовь к этому «русскому народу», вся его боль и озабоченность? Тут явное раздвоение личности.

Далее мы узнаём, что это всё нехорошие русские оппозиционные партии, от кадетов, через эсеров и меньшевиков к большевикам, использовали вполне невинных евреев как политическую карту в борьбе с самодержавием. Причём интересно, что евреи с высшим и средним образованием, все как один присоединились к партии кадетов. А её роль в революции была, как известно, отрицательной, так что евреев тут писатель уже оправдывает, вопреки собственному многосотстраничному повествованию.

Кто нам евреи?

Пытаясь выйти на какие-то общефилософские обобщения, к концу сво-ей книги автор снова пускается в размышления о плохих по своей при-роде евреях. Кто они, собственно, русскому народу? Далее стоит при-вести точную цитату, ибо это, видимо, и есть главный «научный» вывод из всего 500-страничного повествования. «...НЕ BPAГИ, НЕТ, ЗАЧЕМ ЖЕ ТАКАЯ КРАЙНОСТЬ, НО... БЕЗРАЗДЕЛЬНЫЕ ЛИ ДРУЗЬЯ? МОГЛИ ЛИ ОНИ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ВПОЛНЕ, БЕЗ ОСТАТКА РУССКИМИ ПО ДУХУ? МОГЛИ ЛИ ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РОССИИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ И ГЛУБИНЕ - СТАТЬ ДЛЯ НИХ СЕРДЕЧНО БЛИЗКИ ?» - с полным сочувствием и пониманием формулирует взгляды и позицию национал-патриотов начала XX века Солженицын. Разумеется, русским по духу может быть лишь тот, кто блюдёт интересы «государственной России». А вот интересно, сам-то писатель, сидя в изгнании, в Вермонте, из своего прекрасного далёка, был ли он близок с Россией, пусть и советской? Работал ли он, своими писаниями, на ее благо, или ей во вред? Увы, он сам, лично, грешен в своем прежнем фактическом антипатриотизме. И потому зря он пытается учить любви к родине других.

Дальше - чистая теория. Оказывается, весь вред - в замалчивании еврейского вопроса. И он, Солженицын, не смолчал, назвав, кем был по национальности эсер-террорист Богров, застреливший Столыпина. Конечно, террорист был еврей. Нельзя, нельзя этого замалчивать. Но вот что пишут об убийстве Столыпина очевидцы, люди, далекие от больших симпатий к евреям. Так, П.Милюков в своих воспоминаниях (П.Н.Милюков. Воспоминания, М., Вагриус, 2001) подчеркивает следующее. Реформы, затеянные Столыпиным, резко задевали интересы правого консервативного лагеря. Дурново и Трепов, члены Госсовета России, объясняли царю, что проекты Столыпина - это «революционные выдумки» в пользу «мелкой русской интеллигенции» и против «культурных и консервативных» слоёв населения. В правой печати тогда началась травля Столыпина. Князь Мещерский со страниц газет указывал, что это – «огромный заговор против России». Сам Столыпин в те дни говорил: «...Я отлично знаю, что до меня добираются со всех сторон, и я здесь ненадолго». Граф Коковцов, близко знакомый со Столыпиным и ставший впоследствии его преемником, рассказывал. У Столыпина тогда были предчувствия, что он падёт от руки охранника (Столыпин ведь был премьер-министр и всюду его сопровождала охрана). О самом убийстве рассказал Милюков: «...Убийца, "еврей" Богров, полуреволюционер, полуохранник, свободно прошел к Столыпину (в театре, в антракте, в присутствии царя, сидевшего в ложе) и так же свободно выстрелил в упор». Лица, обязанные обеспечивать охрану премьер-министра, преднамеренно отсутствовали. Впоследствии Коковцов рассказывал: «...Генерал Курлов уже по первым следственным действиям скомпрометирован в покушении на Столыпина его непонятными действиями». Будем ли мы и всех недругов Столыпина тоже считать евреями ?

Уже через месяц после убийства царь велел прекратить следственное дело по обвинению киевских охранников (генерала Курлова, офицеров Кулябки, Веригина, Спиридовича) в "небрежности" их поведения в день убийства премьера. Царица, обращаясь к Коковцову, тогда же сказала: «...Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить Вам место, и что это - для блага России». Знает ли об этом «благе» наш знаменитый писатель?

А вот что пишет об этих событиях генерал Деникин (А.П.Деникин. Путь русского офицера. Очерки русской смуты. М., Вагриус, 2002).

«...Слева Столыпина считали реакционером, справа (придворные круги, правый сектор Гос.Совета, объединенное дворянство) - опасным революционером». В те годы в светских салонах открыто говорили, что Столыпина убрала царская охранка через свою агентуру в эсеровском подполье, дозволяя и помогая ей проводить успешные террористические акты. Надо также добавить, что по сохранившимся документам в революционных кружках в подполье насчитывалось от 50 до 75% тайных агентов охранки. Интересно, что во время Февральской революции «возмущенный народ» кинулся громить именно охранные отделения и уничтожать все хранящиеся там бумаги - видимо, многие из «возмущенных» боялись разоблачения ( А. Бушков. Россия, которой не было. М. ,С-Пб, 1997). Будем ли мы теперь, на фоне всех этих фактов, считать очень важным откровение Солженицына о том, что конкретный исполнитель социального заказа - убрать Столыпина,- был по происхождению еврей? И какое это имеет значение, если заговор против Столыпина составили вполне благопристойные и «государственные» русские люди империи?

Разумеется, наш писатель всего этого не знал. Да и к чему ему все эти подробности? Ему важен сам факт. Если бы Богров был татарин, грузин, украинец, это было бы неважно для судеб России. Но ведь террорист был еврей! И это никак нельзя замалчивать... Вот, что Сталин был грузин, - это можно пропустить. Что столь любимые Солженицыным русские цари по происхождению были почти чистые немцы - это тоже несущественно. Что «великомученик» земли русской Николай Второй (Кровавый) был русским только на 1/128 долю своей крови, а на остальные - немец и немного датчанин - это тоже неважно. Ведь мы толкуем о еврейской угрозе! И на фоне её все нации «великой России» - русские. Только евреи - никак не русские.

Таков смысл и пафос книги «Двести лет вместе».

Пытаясь определить жанр книги «Двести лет вместе» (часть первая), следует подчеркнуть, что это не научная работа, ибо в ней отсутствуют какие либо выводы и нет никакого анализа. Это также и не литературное произведение, о чем свидетельствуют приведённые трудно читаемые по-русски цитаты. Тогда, что же это за труд?

На наш взгляд, это всего лишь компиляция, выполненная на «скорую руку» достаточно малограмотным человеком, в которой он «на ниточку» мыслей поспешно нанизал «баранки» цитат. И это всё, что можно сказать о его труде.

Он зря обзывал нас «образованцами».

Он сам – «образованец» . . .

Гамбург, апрель 2003 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ. Письмо в газету «Европа Экспресс», отправленное в 2002 году и оставшееся неопубликованным.

ЗАЧЕМ БОНДАРЕНКО ЗАОСТРИЛ ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС?

(Полемические заметки по поводу полемических заметок)

В приложении «Деловой вторник» № 1 помещена очень интересная полемика по поводу последней книги А.И. Солженицына «Двести лет вместе»: «Зачем Солженицын поднял еврейский вопрос?». Я внимательно читал беседу по ее поводу редакторов двух известных московских газет: Владимира Бондаренко, газета «День литературы», и Танкреда Голенпольского, «Международная еврейская газета». И вынужден уточнить кое-какие положения, не получившие должного отражения в прозвучавшей на страницах «ДВ» полемике, и задать спорщикам некоторые вопросы. Хотелось бы сразу же отметить высокий полемический дар Владимира Бондаренко, на фоне которого доводы его оппонента, Танкреда Голенпольского, временами выглядели просто беспомощными. Между спорщиками наблюдается и некоторая другая разница: редактор еврейской газеты не пытается проникнуть в душу и проблемы русского человека, полагая, видимо, что это не его дело, в то время как редактор русской газеты, как раз наоборот, старается понять душу среднестатистического еврея, дабы вовремя постигнуть возможные хитрые замыслы возможно зарождающиеся там...

Зачем же нужна вся эта полемика? Неужели только как литературная критика, презентирующая читателю очередную работу знаменитого Солженицына?

Похоже, что нет, дело гораздо глубже. Стране, народу, срочно нужны виноватые. Смотрите, в каком кризисе вновь оказалась Россия! Неужели просто так смолчим, проглотим, не высечем кого-нибудь примерно, так сказать, от всей души? Обязательно высечем, всенепременно! Только вот кого? Кто бы это мог быть, или стать, виноватым во всех бедах многострадальной России? Ну, конечно, они! Те, которые стреляли в Ленина. Те, которые недострелили Ленина. И тогда самим можно быть в ладу с собственной совестью, мол, это не мы дров наломали, а они...

Итак, по порядку. Первого из полемистов, Танкреда Голенпольского, спрашивать, собственно, не о чем. Он всё равно ничего не знает. И вынужденно играет роль статиста, эдакого «мальчика для битья». Потому все вопросы приходится задавать второму участнику беседы, Владимиру Бондаренко.

Вопрос первый. Скажите пожалуйста, где это Вы видели «еврейских экстремистов», которым не нужен разговор (о книге Солженицына)? В Москве? Или в Израиле, где большинство из них и по-русски-то не понимает? Боюсь, что такого явления, как российские «еврейские экстремисты», нет в природе, и писатель Бондаренко зря расходует на них свой полемический задор.

Вопрос второй. Вот Вы пишете, цитирую: «Когда евреи спаивали народ, за это они и должны нести историческую ответственность...» Тут сразу так и видятся тощие черно-кудрявые студенты-социалисты, а с ними за компанию и пейсатые ребе-талмудисты, которые вместо пачек прокламаций и свитков торы носятся с бутылями сивухи под мышкой и поят этим пойлом забесплатно, на халяву, простодушных православных поселян... Так ли происходило «спаивание Руси евреями»? Кто конкретно должен нести за это ответственность? Возможны следующие варианты: а) владельцы винных лавок, продающие вино за деньги всем желающим; б) доброхоты, спаивающие соседей и прохожих за свой счет бесплатно; в) весь тогдашний еврейский народ, состоявший, как и другие, из наемных работников труда, мелких лавочников, ремесленников, людей свободных профессий, духовенства, наконец, капиталистов. Что, все они подряд спаивали русский народ? Если да, то за такое утверждение сам высказывающийся должен нести ответственность. И не историческую, а юридическую... А где Ваш благородный гнев на то, что не когда-то, а прямо сегодня, спаивают Россию ? Все видели в газетах назойливую рекламу какой-то оборонки, что изготовляет и поставляет всем желающим малые спиртовые заводы. Кто изготовляет, кто покупает, кто гонит на них спирт, кому продает, кого спаивает безвестный покупатель и владелец такого домашнего заводика? Вот бы где показать свою «бдительность», свою неутихающую боль за судьбы и здоровье русских людей и их будущих поколений! Но что-то не слышно совсем «голоса совести народной»... Тогда давайте опять воевать с прошлым. Оттуда нам уж точно никто не возразит. Это безопасно.

Вопрос третий. Вы говорите, что это «логика преступника», если некто держит винную лавку и не отвечает за то, что кто-то может напиться. А если кто-то другой держит лавку, где торгует кухонными и столовыми ножами? Ведь ими тоже можно кого-нибудь зарезать. С их помощью, как выясняется, можно даже угнать самолет и разрушить систему обороны целой страны. Этот другой, что, тоже имеет логику преступника? Или торговец химическими реактивами: ведь может найтись злоумышленник, который захочет ими кого-нибудь отравить. Или сделать взрывчатку. Так что, эти торговцы все подряд имеют «логику преступника»? Очевидно, Вы тут заблуждаетесь, сознательно или нет. Вы путаете свое благое пожелание квалифицировать тот или иной промысел преступным, с правом. Так вот, если закон тогда разрешал торговать вином, никто не может обвинить торговца в его нарушении, то есть в преступном деянии. Даже и через двести лет. А бедный оппонент, Танкред Голенпольский, прямо и не знает, что и возразить в ответ на прямое обвинение в обладании «логикой преступника». Покайтесь, г-н Голенпольский, пока не поздно, подставьте левую щёку после удара по правой. Так учил когда-то Ваш знаменитый соотечественник из маленького города Назарета...

Но вернемся к нашему вопросу к г-ну Бондаренко.

Вот Вы пишете, что «двести лет назад почти все винокурни были в руках еврейства», стало быть, это очень плохо. Позвольте спросить: это что, был подпольный бизнес, самогоноварение? Или разрешенная торгово-промышленная деятельность? Ответьте сами себе. Думаю, каждому ясно, что то был дозволенный государством для всех промысел. Тогда в чем вина именно евреев? Кто желал, тот и заводил винокурню. Это все равно, как если сегодня начать огульно обвинять всех азербайджанцев, весь вообще азербайджанский народ, в растлении русских людей, в тотальном одурманивании их цветочными запахами, - известно ведь, что более 90 % торговли цветами в Москве держат выходцы из Азербайджана. И никто их ни в чем не обвиняет. Даже говорят спасибо.

Вопрос четвертый. Ваша цитата: «Нынешняя Германия.... выплачивает до сих пор огромные суммы Израилю... Но пусть тогда и Израиль выплачивает какие-то компенсации России за это самое активное участие его будущих сограждан в крушении Российского государства». А Вы уверены, что деятели революции, все эти «гоц-либер-даны» из лагеря Временного правительства и Учредительного Собрания, а также большевики типа Свердлова или Троцкого из противоположного лагеря сторонников Советской власти, намеревались, собирались или вообще имели в виду когда-нибудь в будущем убыть из России в эмиграцию, в тот же ещё не существующий тогда Израиль? Они никогда не были националистами и это хорошо всем известно. Вы можете возразить, что это не важно, что раз они были евреи, то пусть их ныне существующее национальное государство за них и расплачивается. Очень интересно. А почему бы Вам не поставить вопрос о компенсациях России со стороны, скажем, Грузии? Что, мало грузин приняло участие в той же самой революции? Вспомним только такие имена: Сталин, Орджоникидзе, Енукидзе, Сванидзе, Чхеидзе, Церетели, наконец, Берия... Пусть уж тогда все платят! Сравнение с Германией, действительно выплачивающей Израилю компенсации, совершенно неправомерно. И именно потому, что это не отдельные немцы, так сказать, в индивидуально-добровольном порядке устроили евреям Холокост, а немецкое государство, принявшее нацистские законы и претворившее их в жизнь (точнее, в смерть) с помощью государственных же органов: войск СС, гестапо и т.п. И не немцы вообще, каются перед евреями, а конкретная страна - ФРГ, правопреемник нацистской Германии. Почувствуйте, наконец, разницу. Евреи же, как и грузины, как и поляки (Дзержинский, Менжинский, Боровский, Ганецкий), как и латыши (красные латышские стрелки - роты защиты революции, Алкснис, Берзинь и др.), как и венгры (Имре Надь), как и чехи (Ярослав Гашек), как и югославы (Олеко Дундич, Иосип Броз Тито), как и американцы (Джон Рид), совершенно добровольно, каждый в отдельности, шли в нашу революцию. И никто, никакое государство, их туда не посылал. И потому никто не должен за них сегодня платить компенсации России. Не понимать этого нельзя. И вообще, господа, почему столько внимания мы все уделяем именно евреям? Что, не было в прошлом России других супостатов, с более очевидными грехами и прегрешениями? Неужели забыли о постоянных польских и шведских интервенциях, о многовековом татаро-монгольском иге, разоренных городах и селах, сожженных полях и лесах, о разрушенных и осквернённых храмах? Давайте выставим счета Варшаве и Стокгольму, Казани и Улан-Батору: пусть платят за все те беды, что принесли их предки когда-то русскому народу. Смешно? Мне не очень. Скорее грустно.

Вопрос пятый. «Но давненько я не слышал ни одного покаяния от евреев ...признать собственную вину евреев перед русскими за все двести лет».

Но, помилуйте, все двести лет евреи были ничтожным меньшинством среди большого и сильного русского и советского государства. Государство это многократно принимало законы, указы, постановления, инструкции, явно и прямо ущемляющие все двести лет евреев в правах: черта оседлости, процентная норма, дело Бейлиса - в старой России, борьба с безродными космополитами, дело врачей, ограничения в приеме на работу - в советское время. И кто перед кем должен тогда каяться? Хочу напомнить уважаемому писателю. Когда он был пионером, комсомольцем, членом партии, и распевал «Вихри враждебные реют над нами» и «Красная Армия всех сильней», у него не было и тени сомнения, что в революцию шли и отдавали свою жизнь «за правое дело пролетариата», за советскую власть лучшие люди того времени. Когда он, мальчишкой, читал рассказ Аркадия Гайдара «РВС», он и не подозревал, что в свои зрелые годы станет считать тот самый Реввоенсовет Республики орудием чужеродного, еврейского, порабощения русского народа. Стыдно изменять идеалам своей юности, господа, стыдно-с. Но, допустим, прозрел человек с годами, помудрел, узнал много нового, неизвестного. В частности, о том, что среди вождей «Великого Октября» оказалось много евреев. Но почему теперь сегодняшние евреи должны перед ним каяться, каяться за то, что кто-то из них, когда-то давно, был замечен в чем-то, на взгляд критиков, предосудительном, плохом, даже преступном? Давайте тогда потребуем заодно покаяния и от других. Скажем, пусть немцы покаются перед русскими за Бирона и бироновщину. Пусть австрийцы покаются перед немцами за Гитлера, - это ведь их гражданин, австриец Адольф Шикльгрубер, принес столько бед немецкому народу. Пусть и итальянцы покаются перед французами за Наполеона: это он, корсиканец (итальянец) Бонапарт вверг прекрасную Францию в бесконечные войны со всей Европой. А где покаяние русских перед поляками за подавление восстания Косцюшко? А за три раздела Польши - где покаяние?

Вопрос шестой. «Но есть проступки, связанные... с еврейским менталитетом. И тут уже мы должны принимать ответственность каждый за себя и свой народ...».

Дорогой Вы наш гуманист, ни один еврей и в мыслях не стал бы упрекать весь великий русский народ в его менталитете - какой менталитет Бог послал, такой и хорош. Не евреям судить чужой менталитет. И уж Вы, будьте любезны, не судите чужой менталитет. Не судите, да не судимы будете... Здесь, в Германии, уже была попытка осудить евреев за их менталитет и за их «историческую вину перед немцами». Известно, чем она закончилась. Полным разгромом и расчленением страны, миллионами убитых и искалеченных немцев, ну и виселицей для главных «озабоченных еврейским менталитетом». Упаси Вас Бог от такого «увлечения еврейским вопросом».

Вопрос седьмой и последний. «...У нас живут двести народов России... для жизни страны наиболее важны славянско-исламский и русско-еврейский вопрос». С исламским спорить не буду, а с русско-еврейским поспорить вынужден. Известно ли Вам, сколько было евреев в России и сколько еще осталось? Отвечу: за 10 лет уехало более миллиона человек. Стала ли жизнь в стране «юденфрай» (свободной от евреев) лучше и веселее? И в чем тогда важность для будущего страны «русско-еврейского» вопроса? Неужели только в том, чтобы еще раз и еще раз переписывать свою прошлую историю? А то получается как у Ильфа и Петрова, только наоборот: евреев нет, а вопрос есть. Это уж точно будет смешно.

А вот в чём можно полностью с Вами согласиться, так это в том, что «Русские сегодня, как зарождающаяся нация, вновь начинают осознавать себя». И дай им Бог на этом пути не наделать новых ошибок в поиске вымышленного врага.

Продолжение следует

Заметки