Поддержка сайта, к сожалению, требует не только сил и энергии, но и денег. Если у Вас, вдруг, где-то завалялось немного лишних денег - поддержите портал
Леонид Радзиховский: Иран опаснее НАТО Saturday, October 27 @ 03:06:21 MSD от Irena (1213 Кол-во прочтений)
Anonymous написал ""Проблема Ирана" остается бомбой с часовым механизмом, заложенной в основание мировой политики. Когда эта бомба взорвется и взорвется ли вообще - никто не знает, но напряжение не спадает, часы тикают.
И США, и Израиль, и Германия, и Франция, и многие другие заявляют: а) Иран, несомненно, занят созданием ядерного оружия; б) этого допустить ни при каких условиях нельзя.
Правда, что именно делать - непонятно. В СМИ уже 1000 раз писали, что США разбомбят ядерные объекты Ирана. Но чем больше об этом говорят, тем меньше в это верится. Буш и его администрация психологически надломлены неудачами в Ираке. А в ответ на бомбежку ядерных объектов Иран запросто может развернуть настоящую, полномасштабную войну против США в Ираке. Для армии США это означало бы - так, на минуточку - войну против 70-миллионного государства. Войну с сильным запахом "джихада против неверных". Если учесть, что во время ирано-иракской войны 1980-87 годов с обеих сторон погибли около миллиона человек, легко понять, что Иран "за ценой не постоит". Для США, где до сих пор без содроганий не могут вспомнить 50 000 погибших во Вьетнаме, эта война стала бы национальной катастрофой. Более того. Если бы каким-то чудом повторилась ситуация Ирака - блицкриг и американцы в Тегеране, то ведь и дальше ситуация могла бы развертываться по иракскому сценарию! А именно: хорошо, удалось мгновенно войти в Тегеран. Но ведь есть еще и вторая проблема - как оттуда выбраться!..
Словом, "вы грозны на словах - попробуйте на деле!" Не хотят США пробовать. И Иран это отлично знает. Рык американского льва мало пугает Иран. Вообще, пора бы уже прекратить проклинать "однополярный мир" - хорош он или плох, но его просто НЕТ. Америка потерпела цепь серьезных поражений (в основном по своей вине) и ДИКТОВАТЬ нынче может разве что Грузии.
России впору ликовать по случаю краха "однополярного мира". Беда лишь в том, что кое-кто уже начал по этому поводу справлять банкет: "кот из дома - мыши в пляс". И не факт, что на этом банкете Россию сильно ждут - некоторые из мышей выплясывают прямо у нас на границе...
Тем более Иран может не бояться агрессии со стороны Европы - НАТО и вообще воевать не большие мастера, за 60 лет один только раз отбомбились по Югославии и ответного исламского террора у себя в тылу боятся как огня. Один только раз министр иностранных дел Франции заикнулся о войне - и потом месяц оправдывался.
Но почему, собственно, США и Европа так КАТЕГОРИЧЕСКИ против появления ядерного оружия у Ирана? Израилю или Пакистану можно, а Ирану - нельзя?! Что за двойные мерки?
Мерки и правда двойные. Например, один человек получает разрешение на владение огнестрельным оружием, а другой - нет. Почему? Справка из психоневрологического диспансера, прежние судимости, жалобы соседей и т.д.
Я далек от буквальных аналогий - просто хочу сказать, что всегда есть много разных условий.
Например, Израиль не рассуждает об "исчезновении Ирана" или Сирии или любого иного государства. Больше того. Израиль не только не стремится к новым победам и завоеваниям - ему поперек горла стоят территории, оккупированные в ходе предыдущих победоносных войн.
Это я не к тому, что "Израиль хороший", а к тому, что он уж точно НИКОГДА не использует ядерное оружие первым для нападения на какую угодно страну. Тем более страну, с которой у него даже нет общих границ, как с Ираном.
Леонид Радзиховский. Удар хромой утки Tuesday, April 10 @ 00:00:00 MSD от Irena (1091 Кол-во прочтений)
Anonymous написал "Все политические разговоры сводятся к одному: "Ударит - не ударит?" Ясно, что никому из читателей не придет в голову задать уточняющие вопросы: "кто" и "кого" ударит.
Сторона, от которой все ждут действия, попадает в психологическую ловушку. На простом человеческом уровне это называется: "А слабо?!". На политическом уровне это - государственные амбиции.
А в случае Сверхдержавы амбиции - больше чем амбиции. Стать сверхдержавой трудно, но поддерживать этот статус куда труднее. Надо постоянно подтверждать: а) свою сверхмощь, б) свою "волю триумфатора", в) мудрость, соответствующую первым двум составляющим. Сложный компот! Махать кулаками по воздуху - недостойно сверхдержавы. Но игра в "мы долго молча отступали" тоже недостойна. Нельзя рвать на куски каждого мальчика, кто кричит: "А король-то - голый!". Но если совсем не реагировать, то рискуешь получить уже "хор мальчиков" и потерять политический кредит. А политический кредит прямо связан с устойчивостью всей социально-экономической системы США. Системы, в сохранности которой на самом деле заинтересован весь мир (активно клюющий США при каждом подходящем случае). Заинтересован же мир в этом потому, что на сегодня альтернативы США в качестве а) мотора научно-технического прогресса и б) хоть какого-то упорядочивающего экономического и военного фактора на этой Земле нет. Подчеркиваю, речь идет вовсе не об утопии "однополярного" мира, что просто невозможно в принципе, а о наличии хотя бы потенциального "мирового жандарма" как сдерживающего обстоятельства.
Но для того чтобы жандарм мог выполнять свои функции "молчаливого успокоения", он изредка (именно ИЗРЕДКА!) должен "что-то делать". Вот и вопрос: сейчас тот случай или нет?
Ахмадинежад "достал" слишком многих.
От буйного иранского президента здорово подустали в арабском мире. Саудовская Аравия, собственно, это особо и не скрывает. Другие арабские страны более сдержанны. Но суть дела не меняется: никому из них не нужен под боком лидер с наполеоновскими амбициями и ядерной шпагой.
О позиции Израиля скромно промолчим, хотя реально, уверен, Израиль интересует Ахмадинежада куда меньше, чем сопредельные мусульманские страны.
Андрей Пионтковский. Да здравствует Сатана номер один! Friday, February 24 @ 00:05:00 MSK от Irena (1260 Кол-во прочтений)
gena написал "Демократическая революция на Ближнем Востоке и в мусульманском мире в целом, о необходимости которой так долго говорили Джордж Буш и Кондолиза Райс, совершается. Тираны и коррупционеры во власти трепещут. На смену им идут юноши и более зрелые мужи с горящими взорами, автоматами Калашникова и поясами шахидов. ХАМАС в Палестине, шиитские клерикалы в Ираке, братья-мусульмане в Египте, безумный президент в Иране...
Что объединяет всех этих пламенных борцов за светлое будущее человечества, мечтающих, что сегодня им будет принадлежать Ближний Восток, а завтра весь мир? Ненависть к Израилю, к Сатане номер один - США? Да, это лежит на поверхности. Но в неистовой истероидности, в громадной энергетике, в надрывной пассионарности этой выплеснутой наружу ненависти психоаналитик без труда различит лежащие глубже, чем политика, страсти, бушующие в недрах исламского коллективного бессознательного.
С чего начинают все исламские фундаменталисты, придя к власти демократическим или любым другим путем? С введения шариата, с порабощения женщины, социального и прежде всего сексуального. В этом их идея фикс. Для начала заставить ее ходить в мешке, а если удастся последовательно реализовать свою радикальную программу, изуродовать ее половые органы, лишив ее чувственности.
В исламском фундаментализме, да и в любом самом умеренном течении ислама присутствует иррациональный страх перед витальной силой женщины, перед ее чувственностью, ее сексуальностью. Не мальчик для битья, пресловутый дядя Сэм, а женщина - вот настоящий Сатана номер один для правоверного исламиста.
Этот комплекс страха женщины, страха жизни характерен не только для ислама - он явно просматривается и в иудео-христианской традиции. Но христианская Европа прошла через серию сексуальных революций (самой мощной из которых было Возрождение), обломав рога своим католическим аятоллам и частично восстановив женщину на том пьедестале, на котором она была на заре человеческой истории."Примечание:
Марк Штейн. Самоубийство Европы Sunday, February 19 @ 00:05:00 MSK от Irena (1357 Кол-во прочтений)
gena написал "Многое из того, что мы неопределенно называем западным миром, нынешнее столетие не переживет. Возможно, на географических картах еще останутся регионы, которые будут называть Италией или Германией, как существующее все еще сооружение под названием собор Святой Софии в Стамбуле. Только это уже не собор, а всего лишь недвижимость. Италия и Германия тоже будут названиями недвижимости. Для тех, кто верит, что западная цивилизация, в конечном счете, лучше, чем любая другая альтернатива, проблема заключается в том, чтобы спасти, по крайней мере, часть Запада.
Так, почти все партии на Западе с увлечением занялись тем, что можно было бы назвать вторичными инстинктами общества, - заботой о здоровье, детях, родителях. Мы отдали вторичным инстинктам приоритет перед первичными, связанными с обороной страны, семьей, верой и, просто, с размножением - "Плодитесь и размножайтесь". Если нет, то вы не сможете оплатить все вторичные инстинкты. Конструкционная ошибка светских социал-демократических государств заключается в том, что им для того, чтобы сохранить себя, необходим уровень рождаемости религиозного общества. Проблема в том, что общества вторичных инстинктов ложно принимают свои слабости за силу или, по меньшей мере, за добродетели и потому проявляют жалкую несостоятельность в отношениях с такой могучей силой, как ислам.
Кстати, если мы действительно находимся в состоянии войны - допущение, которое не разделяет половина американцев и намного больше европейцев, - то тогда за что конкретно ведется эта война?
В мире существует много очагов пожара, но в принципе можно всегда безошибочно определить одну из сторон конфликта: мусульмане - против евреев в "Палестине", мусульмане - против индусов в Кашмире, мусульмане - против христиан в Африке, мусульмане - против буддистов в Таиланде, мусульмане - против русских на Кавказе, мусульмане - против туристов на Бали. Как и защитники окружающей среды, эти парни мыслят глобально, но действуют на местном уровне. Они понимают, что на поле сражения им никогда не победить, но они просчитали шансы, заключающиеся в том, что надо затягивать дело до той поры, пока западная цивилизация не погибнет сама по себе."Примечание:
Г.Г. Косач. Оскорбление пророка: дискуссия в Саудовской Аравии Sunday, February 19 @ 00:00:00 MSK от Irena (1337 Кол-во прочтений)
gena написал "Публикация карикатур на Пророка Мухаммеда в датской «Юлландс-Постен», а затем и в других европейских газетах (не говоря уже о новозеландских изданиях) вызвала в Саудовской Аравии огромную волну откликов. Это естественно, - королевство – не только мусульманская страна, но держава, занимающая (в силу известных причин) центральное место в окружающем ее исламском геополитическом пространстве.
Не приходится говорить, что публикация карикатур подверглась осуждению со стороны саудовского руководства. На заседании совета министров королевства, состоявшемся 30 января 2006 г. и проходившем под председательством наследного принца Султана бен Абдель Азиза (саудовский монарх в это время находился за пределами страны), было подчеркнуто, что «Королевство Саудовская Аравия осуждает появившиеся в некоторых европейских газетах оскорбления Пророка Мухаммеда». В опубликованном отчете о ходе заседания далее говорилось: «Эти оскорбления несовместимы с уважением к святости религий и Пророков». Совет министров королевства выразил в этой связи свое «удивление и возмущение неадекватностью реакции соответствующих стран и действующих там организаций прав человека на появившиеся публикации, хотя эти страны и поддерживают с исламским миром экономические, политические и культурные связи».
2 февраля 2006 г., встречаясь в Эр-Рияде с представителями ведущих тунисских газет, министр внутренних дел королевства принц Наеф бен Абдель Азиз разъяснял позицию саудовского руководства. Он заявлял: «Королевство уважает свободу мнения, а также каждого, кто высказывает свое мнение. … Но чтобы дела зашли так далеко, чтобы был оскорблен Пророк Господа …, это недопустимо. Речь не идет лишь об осуждении того, что произошло, Королевством, - продолжал один из высших саудовских сановников, - но и об осуждении этого деяния 1400 миллионов мусульман, всем мусульманским миром, всеми религиями. Ведь все монотеистические религии обожествляют единых для них Пророков. Для этих религий Пророки – превыше всего. Я не думаю, - говорил далее принц Наеф, - что подлинный верующий мусульманин может подобным образом оскорбить кого-либо из Пророков». Завершая эту тему, он подчеркивал: «Если свобода дошла до этого предела, то такая свобода неприемлема нигде. Если люди, оскорбляющие Пророка, считают себя свободными совершать такое, то и другие, конечно же, свободны категорически осуждать их поступок. Я не думаю, мировая пресса, какое-либо учреждение или государство должны протестовать против тех шагов, которые могут в этой связи предпринять арабские или мусульманские государства». Для принца Наефа было, вместе с тем, очевидно, что религиозные немусульманские центры (он называл, в первую очередь, Ватикан) должны «высказаться и осудить» публикацию оскорбительных карикатур.
Саудовское руководство не только придерживалось обычного для его деятельности принципа «умеренности». Он предлагало своим гражданам и единоверцам во всем следовать этому принципу. Дискуссии по поводу карикатур в европейских изданиях, когда точки зрения различных их участников публиковались на страницах саудовских газет, доказывали, что саудовское общество шло по пути, предлагавшемуся ему политическим истеблишментом королевства. Достаточно обратиться, в этой связи, к некоторым публикациям основных изданий «внутренней» саудовской прессы.
3 февраля автор столичной «Ар-Рияд» в статье, озаглавленной «Шестьдесят тысяч, а не только датская газета», писал: «Более 100 средств массовой информации издеваются и высмеивают мусульман, а также Пророка Мухаммеда. Более 60 тысяч европейских авторов пишут против ислама и мусульман. Но, с другой стороны, есть огромное число европейских авторов, поддерживающих и защищающих ислам и проблемы мусульман, в том числе и в связи с Палестиной. Знаем ли мы их? Поддерживаем ли связи с ними? Переводим ли их книги? Не стоит ли нам, мусульманам, в связи с тем, что произошло, остановиться и понять, что же происходит вокруг нас? Понять и принять верные и взвешенные решения. Тогда, когда появятся экстремистские группировки, которые захватят какого-нибудь датского заложника, начав шантажировать нас и весь мир заявлениями о том, что они убьют его, станет поздно. Такая ситуация негативно отразится, прежде всего, на нас самих». Свою статью он закончил следующими словами: «Остановимся и поразмыслим. Построим взвешенную и ясную стратегию, учитывающую и человеческие чувства, и вопросы экономики. Наверное, эта стратегия быстрее поможет нам исправить ошибочные воззрения в отношении ислама. Во всяком случае, она будет серьезнее, чем спонтанные речи и поступки». Золотые слова!
4 февраля автор эр-риядской «Аль-Джазиры» в статье под названием «Увы, все это уже было!» писал: «В эпоху, когда наступал арабизм (время после 1952 г., прихода к власти в Египте Г.А. Насера – Г.К.), наши люди требовали (но сколь формально!) бойкотировать те компании, которые сотрудничали с теми, кто тогда назывался “сионистским противником”. Как и в случае других лозунгов того времени, практика оказывалась другой, - арабские туристы в Лондоне более чем кто-либо иной, посещали магазины “Марк&Спенсер”. … Время похоронило арабизм, но как много появилось способов бойкота, как же мощно стала влиять “улица” на умы и поступки людей, заявляющих, что они едины в своем порыве противостоять, конечно же, преступлению, состоящему в том, что Пророку Мухаммеду было нанесено оскорбление. Правители не далеки от своих подданных. Как и подданные, они вспоминают про “Гуантанамо” и “Абу-Грейб” …, забывая, что это всего лишь вершина айсберга. Может быть, нам поступить иначе? Может быть, стоит не кричать об “оскорблении веры”, а объединиться и найти мирные и разумные методы противостояния тому, что произошло?». Ну, что ж! Не стоит ли согласиться с этим мнением?
5 февраля издающаяся в Медине газета «Аль-Мадина» опубликовала статью своего автора, которую он назвал «Бойкот и громкие речи – еще не решение». В ней он констатировал: «Люди, сделавшие это (опубликовавшие карикатуры – Г.К.), подвергнуться мукам. Они обречены на проклятия. За своего возлюбленного Пророка им отомстит Всевышний Господь». Итак, Богу Богово … А что же кесарю в этой земной жизни? "Примечание:
Александр Рыклин. Толерантность кроликов Saturday, February 18 @ 00:00:00 MSK от Irena (1364 Кол-во прочтений)
gena написал "Знаете что: нет бога, кроме аллаха, есть бог, кроме аллаха, я про это даже думать не хочу. Эта проблема вне сферы моих интересов. Но при этом я с уважением отношусь к чувствам людей. К разным чувствам разных людей. И, скажем, в чеченском или дагестанском селе никогда не буду ходить по пояс голый. Но на пляже в Монако не стану сидеть в рубашке по той лишь причине, что рядом могут оказаться мусульманские женщины. А все идет к тому, что придется. "Примечание:.
Леонид Радзиховский. Совсем невеселая картинка Friday, February 17 @ 00:05:00 MSK от Irena (1326 Кол-во прочтений)
gena написал "Безумства, которые происходят в мусульманском мире в связи с карикатурами в датских газетах, наводят многих политкорректных журналистов на утешительную мысль: «сами датчане виноваты. Обидели чужие религиозные чувства, а теперь еще и вся глупая Европа упрямится, провоцирует мусульман». Об этом написал в своей заметке г-н Орех.
Уважаемый автор не заметил нескольких пустяков.
Первое. С момента публикации сатанинских карикатур прошло полгода. Где же тогда было столь оскорбленное и непосредственное религиозное чувство? Почему оно разгорелось только сейчас и так дружно – от Сирии до Индонезии? Везде изучают эти карикатуры?
Второе. В Европе, если вы оскорблены публикацией, подают в суд. Не на страну (принцип «коллективной вины» после Гитлера в Европе непопулярен), а на конкретного журналиста, издателя и т.д.
Отказавшись от этого правила, мусульманские граждане Европы (и не Европы) пытаются НАВЯЗАТЬ ЕВРОПЕ СВОЮ ЛОГИКУ. А Европа почему-то этим недовольна. Из чистого упрямства?
Третье. Поджоги посольств и погромы – немного неадекватная реакция на карикатуры, нет? Тем более эта реакция странновата, с учетом того, что датчане (и журналисты и дипломаты) как раз извинились. Что верно, то верно – своих журналистов в качестве извинения они не зарезали, как в Голландии зарезали Ван Гога. Так что их извинения вполне могут считаться НЕДОСТАТОЧНЫМИ – с точки зрения РЕЛИГИОЗНЫХ ФАНАТИКОВ. Но с точки зрения европейских традиций они ДОСТАТОЧНЫ. Стоит ли Европе менять свои традиции под давлением погромов? Во всяком случае, спешить с этим едва ли стоит …
Мораль. Датские граждане-мусульмане (весь скандал начался с их подачи) пытаются НАВЯЗАТЬ свой устав чужому монастырю. ДЛЯ НАЧАЛА ВВЕСТИ В ДАТСКИХ СМИ СВОЮ ЦЕНЗУРУ. А цензура в Дании давно отменена. И датчане не хотят ее восстановить – даже под угрозой погромов. И когда европейцы перепечатывают эти карикатуры, может быть это не «мальчишеское упрямство», а вполне взрослый ответ – НЕ ЗАПУГАЕТЕ! И бояться европейским журналистам У СЕБЯ ДОМА, согласитесь, есть чего … "Примечание:
Антон Орехъ. Веселые картинки Friday, February 17 @ 00:00:00 MSK от Irena (1459 Кол-во прочтений)
gena написал "Карикатуры — веселые картинки. В случае с датскими картинками, которые переполошили весь мир, не очень веселые. То есть именно как карикатуры они так себе — специально посмотрел, чтобы не быть голословным. И нарисовали-то их еще в сентябре, а не на днях, как многие полагают. И прошли они совершенно незамеченными — ну кто в мире читает датские газеты?
Но вот верно сказано, что нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. Картинка — тоже слово. Отозвалось громко.
Мы живем в нервное время. Чтобы из-за карикатур разгорелся скандал межконтинентального масштаба с участием более десятка стран, с перспективой перерасти в столкновение мусульманского мира с христианским — это слишком.
Если углубиться в эту историю, можно обнаружить в ней несколько конфликтов: между цивилизациями, между религиозным и светским, между свободой прессы и цензурой, между корпоративной этикой и просто этикой. Но можно, не углубляясь и не растекаясь, подойти к карикатурному конфликту с простой меркой: если я обидел другого человека, я должен извиниться. Даже если мне кажется, что я ничего предосудительного не совершил. Так бывает. Это называется «невольно обидел», без злого умысла. Карикатурист ведь наверняка не испытывал личной неприязни к мусульманам и пророку Мухаммеду. Но так вышло, что его рисунки задели чувства не просто многих, а многих тысяч людей.
С точки зрения европейца — пустяк, но с точки зрения мусульманина — обида. Не потому что мусульмане глупее, невежественнее, «темнее» нас или у них чувства юмора нет. Они действительно другие очень во многих отношениях. И к религии и ее символам в массе своей относятся гораздо серьезнее, чем европейские христиане, которых с эпохи Возрождения приучают к насмешкам над всем «божественным». Поэтому датчане и извинились, сказав: простите, никак не хотели вас обижать. "Примечание:
Мошкович Ицхак. РАБЫ ПЕЧАТНОГО СЛОВА Saturday, November 12 @ 21:00:00 MSK от Irena (1407 Кол-во прочтений)
Anonymous написал "
Эссе
Это относится не только и не столько к русскоязычному читателю, сколько ко всем читателям газет и журналов, ко всем слушателям и зрителям радио и ТВ. Общераспространенный принцип: написанному верь. То есть мы, конечно, понимаем, что пишущий может ошибаться, подчиняться и даже продаваться. Понимаем, но при чтении расслабляемся и предпочитаем принимать написанное (сказанное) на веру. Между тем, пишущий (глаголящий) не только вынужден подчиняться владельцу и редактору, а если продается, то - кушать все хотят - без этого не всякий может обойтись, но и внутренне он тоже находится под постоянным влиянием собственных страхов, естественных заблуждений и кастовой солидарности, причем, он сочиняет свой текст не для себя, а для читателя и ему невоможно не учитывать того, что от него ждут. Главный цензор журналиста - читатель. Поэтому и сейчас, читая статьи французских журналистов, я с учетом сказанного выше как бы заглядываю в мысли читателей парижских газет.
Между тем как от Тулузы до Лилля вся Франция охвачена огнем восстания исламистов, восстания, которому кто-то недавно уже присвоил имя "Интифада Нотр-Дама" по аналогии с Интифадой Эль-Аксы, все газеты полны разговоров высокообразованных французов о несчастных молодых людях, лишенных элементарных прав, о невозможности интегрироваться на равных, нищете, безработице, нарастающей волне французского расизма и т.д., о чем хотите, кроме упоминания о том, что все участники великого разбоя мусульмане. "Молодые бунтовщики", "иммигранты" - все, что хотите, кроме того, что все они, без исключения, поклонники Пророка Мохаммада. Как будто этот факт не играет никакой роли.
Читатель, берущий на себя труд вдуматься в прочитанное в газете, не может не заметить, что слово "ислам" подобно тикающей бомбе спрятано под сплошной ковер самооговора. Мыслящий читатель понимает, что бикфордов шнур горит и никто не собирается перерубить его. Радио, телевидение и газеты лупят сами себя по морде словами: бесправие, нищета, безработица... Религия тут не при чем. Виноваты мы, французы.
Недавно израильский журналист Капелюк, подрабатывающий в качестве сотрудника красного, проарабского и антиизраильского журнала "Ле монд дипломатик", в интервью 9-му каналу выдал ту же пулеметную очередь из тех же слов. Ислам? При чем тут ислам?"
Politics: Без бен Ладена 11 сентября было бы гораздо хуже Friday, June 25 @ 00:00:00 MSD от Irena (1596 Кол-во прочтений)
Ирена написал "Комиссия по расследованию терактов 11 сентября опубликовала вчера сразу два интереснейших доклада. В первом утверждается, что Саддам Хусейн и его режим не имели никаких связей с "Аль-Каэдой". Второй посвящен неизвестным ранее подробностям самой атаки террористов: оказывается, все могло быть гораздо хуже.
Идея угнать самолеты и направить их на жизненно важные объекты на территории Соединенных Штатов родилась еще в 1996 г. в голове Халида Шейха Мохаммеда, одного из ближайших сподвижников Усамы бен Ладена. Вместе со своим помощником Рамзи Бинальшибхом он разработал масштабный план, в котором фигурируют целых 10 самолетов и 25 угонщиков.
Напомним, в тот страшный для американцев день были захвачены четыре пассажирских самолета: два Boeing-767 протаранили Всемирный торговый центр в Нью-Йорке, еще один Boeing-757 рухнул на Пентагон, и последний - 747-й - упал в поле в 120 км от Питтсбурга, когда пассажиры попытались одолеть террористов. Это самый кровавый теракт в истории человечества, но теперь выясняется, что могло быть и хуже."
Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть нечто религиозное, это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его -- Альберт Эйнштейн
Расширенный блок пользователя
О пользователях:
Всего пользователей: 259 Зарегистрировано Сегодня: 0
Вчера: 0
Последний: книга
Кто на сайте:
Всего посетителей сейчас: 57
Гостей: 57
Пользователей: 0 Список пользователей:
Главное меню
Опрос
