Jewniverse - Yiddish Shteytl - Леонид Радзиховский. Страдания кремленологов

Журналисты (в том числе откликающиеся на грозное прозвище "политолог") пишут обо всем - кроме самих себя.

С одной стороны, резонно - кому интересна наша кухня?

С другой стороны, выгодно - кому охота искать бревнышко в своем глазу? "Чужую беду руками разведу - а к своей ума не приложу". Ну и не прикладываем.

Но успехи нашей политологии слишком уж наглядны! После триумфа (когда все мои коллеги безошибочно предсказали назначение С.Б. Иванова на должность В.А. Зубкова) - новый успех. На сей раз с решением В.В. Путина возглавить список "ЕР".

Опять практически все маху дали - и опять все радостно и бестрепетно взялись "с колес" предсказывать будущее России и Путина.

Черт подери ! Это уже не "день политолога" (моя идея ввести такой профессиональный праздник не встретила понимания коллег - политологи люди скромные), а прямо год политолога. В общем, если конфузия на конфузии сидит и конфузией погоняет в сторону новых конфузий, то не грех задуматься об их причинах.

Политология-кремленология (далее - п-к) - не точная наука. Это ж вам не хиромантия: президент руку разглядывать никому не даст.

П-к - не точная наука. Это ж вам не гадание на кофейной гуще - никто не даст заглядывать в утреннюю чашку президента.

П-к - не точная наука. Это ж вам не астрология: не позволят политологам стоять рядом с президентом и разглядывать созвездия над его головой.

Работа п-к известная: припасть к замочной скважине и пытаться разглядеть в нее мелькание чьих-то туфель, какие-то складки на брюках... А на основании всего этого, напрягши воображение, громко делать выводы - пока дверь не распахнется, пребольно стукнувши исследователя.

Давать непрошеные советы, учить ученого и вылизывать умытого...

Но справедлив ли такой обличительный пафос, направленный против п-к?

Нет. Несправедлив.

Не п-к создали такую систему власти в России. Система власти у нас закрыта. Здесь есть важный психологический момент - власть таинственна и сакральна. Есть и технологический момент: "дракой бульдогов под ковром", "тайной, завернутой в загадку" называл русскую власть Черчилль.

Так было - до Черчилля, при Черчилле, после Черчилля. Смею сделать прогноз - так будет и дальше. Во всяком случае, на наш век хватит.

Иногда ("поздний Ельцин") дверь власти небрежно приоткрывалась - доносились обрывки смеха, звон посуды, отдельные слова (включая имена собственные), иные звуки/запахи, что-то шумно сливали, выплескивали... О, это были золотые дни - интеллектуальный праздник для п-к. Тогда родились могучие термины "семья", "семибанкирщина", тогда раз в неделю на ТВ-каналах с важным видом смаковали сплетни - и каждую неделю подвозили новые (или уже забытые месячной давности) сплетни. Кончилось. Дверь опять притворилась, только скважина и осталась.

Что же делать п-к в этой ситуации ? Как удовлетворить естественное любопытство - и не только свое, но и читателя?

Вот и толкаются вокруг скважины, а едва дверь приоткрывается (кому-то по лбу), тут же забыв про синяки, начинают чирикать, как юные жаворонки в поле. Все понятно - но от того не менее смешно.

"- Я скажу вам откровенно... Сноудену палец в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.

И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:

... - А я вам говорю... что Макдональд на эту удочку не пойдет! Он не пойдет на эту удочку! Слышите?

Остап отодвинул рукой раскипятившегося старика и выбрался из толпы". Но толпа п-к продолжает кипятиться - чем еще прикажете заняться? На досуге-то...

Путин - премьер. Э, нет - не просто премьер, а премьер на немецкий манер, с полномочиями канцлера, иначе "он не пойдет на эту удочку, слышите!". Нет-с, батенька, не премьер на немецкий манер, а опять президент, потому, что президент Зубков (п-к его уже избрали и к присяге привели) уйдет, видите ли, в отставку через 3 месяца! Нет, через 4!

"Я прогнозирую, что мой прогноз не сбудется". Это слова известного п-к. Немного их усилив, можно создать "парадокс политолога". Некий п-к заявляет: предсказываю, что все мои предсказания будут ошибочны. Ошибочно ли это его предсказание? Между тем стоит чуть-чуть отойти от пылающей замочной скважины, выбраться из толпы, выдохнуть - и многое проясняется.

Никто не угадал ни одно существенное КАДРОВОЕ решение Путина. Шла ли речь о назначении/снятии М.Е. Фрадкова, назначении В.А. Зубкова, назначении/неназначении С.Б. Иванова, о его решении возглавить список "ЕР" - и т. д.

А вот угадывать... нет, пробовать "вычислить" общие тренды политического развития России в глобальном мире - можно.

Например, что после разлива ("берите - сколько сможете унести!") придет подмораживание ("отдайте - сколько вам скажут"). Что после краткой "прозападной мании" навалится тяжелая "антизападная фобия". Что Россия будет еще долго кентавром: европейски образованная страна с сырьевой экономикой и воспоминанием о сверхдержавных амбициях... И все политико-экономические колебания будут в пределах вот этих странноватых границ.

Возможны и более локальные предсказания. Например, в отношении В.В. Путина.

Очевидно, что он может занять любой пост (премьера и т.д.), не возглавляя никакие партийные списки, при любом исходе выборов в ГД и т.д. Равно как и не занять никакой пост. Дело тут не в выборах, а в его личном выборе. Но кое-что про его планы мы знаем.

Он не изменит Конституцию - т.к. 1000 раз мог это сделать (механизм изменений прописан в самой Конституции, кстати). Он не хочет "просто уйти", обнулив свое политическое влияние. И во всяком случае, он намерен твердо удерживать вожжи (в том числе с помощью ЕР) до появления нового президента. Вот ясно очерченные границы "коридора возможностей", который для себя выбрал сам Путин. Как он пойдет по этому коридору - угадывать бесполезно.

Есть и еще кое-что, о чем реально важно и нужно говорить.

Какую бы должность ни занял Путин (а может и вообще никакую формальную должность), есть шанс, что роль парламента в нашей стране будет увеличиваться. Интересно, что западные политологи, комментируя решение Путина, куда меньше обсуждают его личные планы, зато дружно одобряют усиление партийной системы, видя тут шаг в сторону парламентской демократии.

Что ж, видно я - куда больший реакционер, чем уважаемые западные коллеги. Может, дело в характере, а может, просто в том, что они живут там, я - здесь. Поэтому к любым парламентским экспериментам в России отношусь куда осторожнее. Большая открытость власти необходима, в этом смысле усиление роли партии - полезно, но как всегда весь вопрос в степени. Парламентская республика крайне опасна для России. Почему так - можно долго спорить. Но история "парламентских попыток" в России - 1905, 1917, 1991-93 - достаточно выразительна. Да, то были кризисные времена, сейчас все совсем иначе и т.д. Тем не менее еще одной "пробы" не хотелось бы.

Перефразируя Черчилля: "просвещенный абсолютизм - самая худшая форма правления в России. Не считая всех остальных". Опыт последних 200 лет говорит об этом. И равно важны тут - и "абсолютизм", и "просвещенный".

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4487 от 9 октября 2007 г.