Jewniverse - Yiddish Shteytl - Леонид Радзиховский: Иран опаснее НАТО

"Проблема Ирана" остается бомбой с часовым механизмом, заложенной в основание мировой политики. Когда эта бомба взорвется и взорвется ли вообще - никто не знает, но напряжение не спадает, часы тикают.

И США, и Израиль, и Германия, и Франция, и многие другие заявляют: а) Иран, несомненно, занят созданием ядерного оружия; б) этого допустить ни при каких условиях нельзя.

Правда, что именно делать - непонятно. В СМИ уже 1000 раз писали, что США разбомбят ядерные объекты Ирана. Но чем больше об этом говорят, тем меньше в это верится. Буш и его администрация психологически надломлены неудачами в Ираке. А в ответ на бомбежку ядерных объектов Иран запросто может развернуть настоящую, полномасштабную войну против США в Ираке. Для армии США это означало бы - так, на минуточку - войну против 70-миллионного государства. Войну с сильным запахом "джихада против неверных". Если учесть, что во время ирано-иракской войны 1980-87 годов с обеих сторон погибли около миллиона человек, легко понять, что Иран "за ценой не постоит". Для США, где до сих пор без содроганий не могут вспомнить 50 000 погибших во Вьетнаме, эта война стала бы национальной катастрофой. Более того. Если бы каким-то чудом повторилась ситуация Ирака - блицкриг и американцы в Тегеране, то ведь и дальше ситуация могла бы развертываться по иракскому сценарию! А именно: хорошо, удалось мгновенно войти в Тегеран. Но ведь есть еще и вторая проблема - как оттуда выбраться!..

Словом, "вы грозны на словах - попробуйте на деле!" Не хотят США пробовать. И Иран это отлично знает. Рык американского льва мало пугает Иран. Вообще, пора бы уже прекратить проклинать "однополярный мир" - хорош он или плох, но его просто НЕТ. Америка потерпела цепь серьезных поражений (в основном по своей вине) и ДИКТОВАТЬ нынче может разве что Грузии.

России впору ликовать по случаю краха "однополярного мира". Беда лишь в том, что кое-кто уже начал по этому поводу справлять банкет: "кот из дома - мыши в пляс". И не факт, что на этом банкете Россию сильно ждут - некоторые из мышей выплясывают прямо у нас на границе...

Тем более Иран может не бояться агрессии со стороны Европы - НАТО и вообще воевать не большие мастера, за 60 лет один только раз отбомбились по Югославии и ответного исламского террора у себя в тылу боятся как огня. Один только раз министр иностранных дел Франции заикнулся о войне - и потом месяц оправдывался.

Но почему, собственно, США и Европа так КАТЕГОРИЧЕСКИ против появления ядерного оружия у Ирана? Израилю или Пакистану можно, а Ирану - нельзя?! Что за двойные мерки?

Мерки и правда двойные. Например, один человек получает разрешение на владение огнестрельным оружием, а другой - нет. Почему? Справка из психоневрологического диспансера, прежние судимости, жалобы соседей и т.д.

Я далек от буквальных аналогий - просто хочу сказать, что всегда есть много разных условий.

Например, Израиль не рассуждает об "исчезновении Ирана" или Сирии или любого иного государства. Больше того. Израиль не только не стремится к новым победам и завоеваниям - ему поперек горла стоят территории, оккупированные в ходе предыдущих победоносных войн.

Это я не к тому, что "Израиль хороший", а к тому, что он уж точно НИКОГДА не использует ядерное оружие первым для нападения на какую угодно страну. Тем более страну, с которой у него даже нет общих границ, как с Ираном.

Что касается Пакистана, то хотя президент этой страны никому не угрожает уничтожением (Индии, кстати, тоже не угрожает!), но, в общем, наличие ядерного оружия у Пакистана - головная боль мирового сообщества. Все трясутся со страха - что станет с этим оружием, если к власти придут исламские фундаменталисты?! Ну а в Иране фундаменталисты уже имеют власть - только ядерного оружия им для полного счастья и не хватает.

Однако будем говорить предельно цинично.

В конце концов, что США и Западной Европе до угроз Ирана в адрес Израиля? Пусть Иран и Израиль сами разбираются... Или это все разветвленное "еврейское лобби" давит на западные правительства?

Нет. Совсем не в "лобби" дело. Не было "албанского лобби" в Европе - а НАТО полезло (насколько адекватно - другой вопрос) защищать албанцев от геноцида. Не было и "болгарского лобби" в Петербурге - а Россия в 1877 воевала с Турцией за спасение болгар. Более того. "Бельгийское лобби" в Англии в 1914-м и "польское лобби" в Англии в 1939-м были, видно, так сильны, что каждый раз в ответ на агрессию Германии против Бельгии или Польши Англия объявляла войну Германии. Кстати. Что касается евреев, то пример Гитлера хорошо показал - преследование евреев может далеко завести... Гитлер "искал евреев" в Варшаве и Праге, бомбил их в Лондоне, очищал от них Париж и готовился делать то же самое в Москве...

Никакие правительства не являются альтруистами. Политики ОБЯЗАНЫ быть циничными прагматиками и с этой обязанностью успешно справляются. Но они знают - безнаказанность агрессора означает со 100-процентной гарантией эскалацию агрессии. Если же речь идет о комбинации ядерной агрессии и исламского фундаментализма, то это - полноценный Мировой Ядерный Джихад, где Израиль всего лишь первая спичка, брошенная в нефтяную скважину.

Но подлинно ли Иран, его президент имеют такие - откровенно БЕЗУМНЫЕ - планы?! Сжечь в ядерном огне евреев, палестинцев, САМИХ СЕБЯ - чего ради?! "Просто так"... Ну так же НЕ БЫВАЕТ!

Верно. С точки зрения обычной рациональной логики - не бывает. Но история полна примеров как раз логики иррациональной. Такова логика всех завоевателей, одержимых сверхценными идеями.

Относится ли Ахмадинежад к этой категории? Или нет?

Как это проверить? Экспериментально?! Или лучше избежать возможности такой проверки? Но тогда как его "отговорить" делать абсолютно ненужную ему на самом деле Бомбу (если он ее делает).

(Я уж не говорю о том, что иранские ядерные технологии могут "случайно попасть" к исламским террористам. И что ядерное оружие у Ирана подтолкнуло бы Саудовскую Аравию, Египет тоже вступить в ядерную гонку.)

Известно, что у РФ - особая позиция. Это понятно - у РФ много причин не обострять отношений с Ираном. Общие границы по Каспию, проблемы транзита нефти и т.д. А нагнетание напряженности нагнетает и цены на нефть - так что здесь Иран невольно работает на российский бюджет. Наконец известны комплексы российского общества в отношении США: многие у нас все еще считают, что мы ведем с ними глобальную игру с нулевой суммой, где их враг - наш друг и т.д.

Все так. Но необходимо иметь в виду и самое главное: политика - это ранжирование выгод и опасностей.

С точки зрения исламских фундаменталистов, Россия - все равно "страна неверных", какие бы у нее ни были отношения с США.

И непредсказуемый Иран - если у него будет бомба - куда большая опасность для России, чем абсолютно предсказуемое НАТО и США с их ПРО. Так, в 1938-м Германия была куда большей опасностью для Запада и СССР, чем Запад и СССР друг для друга.

Надеюсь, что с ясным пониманием этой базовой аксиомы Россия и строит свою РЕАЛЬНУЮ политику.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4499 от 23 октября 2007 г.