Jewniverse - Yiddish Shteytl - Элла Грайфер. Левый уклон.

Не бойтесь золы,

Не бойтесь хулы,

Не бойтесь пекла и ада,

А бойтесь единственно только того,

Кто скажет: «Я знаю, как надо!»

А. Галич

...А ведь когда-то мы себя и вправду считали левыми...

Хотя, попадая во всякие европы, эмигранты российские, разобравшись, что тут к чему, от «детской болезни левизны» излечивались довольно быстро. И не только борцы с сионистскими заговорами, вроде Солженицына, но и люди вполне открытые, здравомыслящие, как Амальрик или Буковский. И все же... все же... ничто в природе не исчезает бесследно. Еще сидят, еще цепляют где-то в подсознании красивые слова про свободу и равенство, про миллионы обнявшиеся и всеобщее счастье. И бормочем стыдливо, что, конечно, чушь они несут, эти ослоидеологи, шоломахшавники эти, и понятно, что опасную чушь, но... они же хотят как лучше. Они же блаженненькие, по доброте душевной, это же, где-то как-то, хоть и идиотский, но гуманизм... свободолюбие... пусть и на уровне дебила...

Но почему же тогда все эти недоумки на экране телевизора, а последователи их – так даже при личной встрече, производят все-таки впечатление людей психически здоровых? Почему ненормальные реакции возникают у них только в строго определенном круге решений и тем? А по той же причине, по какой самые рациональные аргументы не убедят правоверного иудея в пользе свинины, а христианина – в ошибочности догмата троичности. «Левизна» - заблуждение не интеллектуальное, а религиозное. Все, что с догматом несовместимо, попросту вытесняется из верующей головы, независимо от ее IQ.

Божество этой квазирелигии можно назвать, к примеру... «внутренним «Я», а догматы ее: права без обязанностей, самовыражение без границ... Как и всякий идеал, в полной мере это, разумеется, недостижимо, но даже промежуточные результаты впечатляют уже, и весьма... Под развернутыми знаменами, на которых начертано: «И чтоб всем было хорошо!» прогрессивное человечество неуклонно приближается к пропасти одиночества, наркомании, вымирания и радостной готовности подчиниться самому каннибальскому диктату.

Чистая и незамутненная вера во всемогущество человеческой личности оказывается на поверку не менее опасной, чем упование на непогрешимую линию партии. Иллюзия власти над судьбой – всегда обман, приписываем ли мы такую власть человечеству в целом, расе, классу, партии или вождю, или даже каждому отдельно взятому индивиду.

Потому что на самом-то деле мы – зависимы. От Чего-то или Кого-то, Которое каждый называет, понимает и описывает по-своему, но ясно всем, что ОНО от нас отлично, что постичь его планы и логику затруднительно, но и производить сколь-нибудь осмысленные действия, не считаясь с этим непостигнутым (непостижимым?) невозможно.

Осмыслением, «обживанием» мира занималась от века мифология всех времен и народов. Какие-то закономерности она подмечала, что-то додумывала, дорисовывала, выводила логически, но большей частью все же не выходила из своей скромной роли «холодного сапожника», тем или иным манером признавая, что есть в мире силы нас посильнее. Можно, конечно, пытаться их умилостивить или манипулировать ими, но успех подобных мероприятий не гарантирован никогда.

Возьму на себя смелость предположить, что эту истину, усиленно отрицаемую западной левой, так или иначе констатировали и зафиксировали мудрецы всех времен и народов, но нам, вероятно, имеет смысл познакомиться с ее изложением и осмыслением в нашей родной традиции, а именно - В ТАНАХе. В книге Берешит. (Прошу меня извинить за пользование православным синодальным переводом – еврейского перевода на русский в сети не нашла). Там этой теме посвящены две истории: одна – про индивидуальную, другая – про коллективную «волю к власти». Начнем со второй, потому, что (как увидим чуть ниже) она прямо связана с личным опытом каждого из нас.

* * *

Ценности нынешнего дня:

уценяйтесь, переоценяйтесь,

реформируйтесь, деформируйтесь,

пародируйте, деградируйте,

но без меня, без меня, без меня.

Б. Слуцкий

На всей земле был один язык и одно наречие.
2 Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там.
3 И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.
4 И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.
5 И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.
6 И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; 7 сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.
8 И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню].
9 Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле. (Быт.11,1-9).

То, что неправильное поведение ассоциируется у библейского автора с Вавилоном и его культовыми башнями-зиккуратами, в особых комментариях не нуждается – особенность исторического момента. Но в чем же именно заключается его неправильность?

В том, что нашли себе для жилплощади подходящую равнину, греха, вроде бы, никакого нет. В том, что изобрели технологию строительства из подручных материалов – тем более. А вот дальше пойдут вопросы.

Что значит «сделаем себе имя»? Судя по дальнейшему развитию сюжета, «имя» - одно на всех – есть закрепленное названием в сознании каждого представление об общности, к которой принадлежат все. Мы – народ, мы – партия, мы – студенты... Коллективное «имя» - это то, что «я» превращает в «мы». С формулировкой синодального перевода «прежде нежели рассеемся...» не согласен ни немецкий, ни французский «экуменический» перевод, ни словарь Б. Подольского. Переводить ее следует: «чтобы не рассеяться нам...». Вполне логично: Осознаем себя единством - так и не рассеемся, и город выстроить для этого, само собой, тоже не помешает. Но вот башня... Она-то тут зачем? Да еще высотою непременно до неба? А затем, что для «не рассеяться» годится далеко не всякое имя.

Вавилонская Башня не для жилья строится, не для молитв и не для обороны. Строится она, чтобы коллективное наше «имя» вознести на недосягаемую высоту. На небесах, как известно, одни боги прописаны - вот мы себя, собственною своею властью, в таковые и определим. Именно эту претензию Н.Бердяев метко назвал «Человекобожием». Сам-то я, может, положим, и ничто, зато мой народ - все! А значит - для меня естественно принадлежность свою к народу превыше всего ценить, дабы ощутить себя хотя бы чем-то.

Подчеркиваю: не о близости к богам тут речь, не о претензиях на особое их благоволение, а вот именно о решимости самим без спросу на небеса забраться. Помнится, в самом начале «Перестройки» появилась в каком-то журнале фотография - протекает речка, через речку мост, а на нем надпись: «Течет вода Кубань-реки куда велят большевики». Понятно, что не умением гидравлические комплексы создавать коммунисты тут похваляются (запруды строить да канавы копать умели еще при царе Горохе), а настаивают они на божественном характере своих деяний.

Такое несанкционированное вмешательство в его полномочия естественно воспринимается Богом как личное оскорбление. В принципе, Он мог бы с этими наглецами как с Содомом и Гоморрой расправиться, но предпочитает пойти другим путем: Коль скоро эти недоумки за Его счет себе «ИМЯ» создать хотят - по вере вашей да будет вам!..

...В последние десятилетия советской власти приобрела в России популярность модификация одного распространенного сказочного сюжета. В классической сказке всех времен и народов герой совершает подвиг (побеждает какого-нибудь Змея Горыныча), за что и получает в жены царевну и полцарства в приданное. Так вот, в России, с подачи В. Высоцкого, распространилась (и даже попала в несколько фильмов-сказок!) другая версия описываемых событий: Со змеем-то справиться герою, оказывается, - раз плюнуть. Главная проблема – от царевны да от полцарства отбояриться. В исходной сказочной версии стремительное повышение статуса – награда за ратный подвиг, а в позднесоветской существующую иерархию и все ее статусы никто всерьез не принимает. Не стоит эта бодяга бадьи портвейна!

Раз статус в данной иерархии стал ненужным, значит и общность данная, ее «Имя», не ощущается уже как свое. Родная советская власть не от заговора скончалась и не от бунта, даже «врага унутреннего» настоящего у нее и не было. А просто все граждане, без различия расы, национальности и политических убеждений, дружно на нее плюнули... и она потонула.

Как же это произошло?

Началось все с того, что факты упрямо не желали оправдывать божественные притязания победоносной идеологии. Вода Кубань-реки, правда, потекла куда большевики велели, но экологические результаты оставляли желать, и много... А уж новый человек появляться на свет и вовсе не желал. Моральный кодекс строителя коммунизма нарушался ничуть не менее (если не более!) успешно, чем Десять Заповедей, преступность не самоликвидировалась, дружба народов никак не воплощалась в жизнь... Но признать это – значит рубить тот самый сук, на котором вся идеология и сидит! Непокорные факты подлежали уничтожению, отрицанию, замазыванию...

И постепенно официальный язык «божественной» власти стал пресловутым «новоязом», предназначенным не для описания действительности, а для ее сокрытия. И пригоден он был теперь только и исключительно для передовых статей да торжественных речей с высокой трибуны. Знатоки, правда, умудрялись и из этих шедевров некоторую информацию извлекать, но для нормальной коммуникации столь сложную технику применять ни у кого не было ни нужды, ни охоты.

Профессиональные, сословные, возрастные жаргоны были, есть и будут во всех на свете языках, но в современном обществе язык телевидения, прессы и литературы – место встречи, точка слияния всех этих ручейков. В советской России этой точки не стало. «Языки разделились» - исчезло взаимопонимание. Проблема, которая не нашла настоящего решения и по сей день...

И не надо уже землетрясений, не надо огненных и серных дождей – разваливается общество, и бедствия, которые несет с собою этот развал, по масштабам со стихийными сопоставимы вполне. Общность, дерзнувшая вознести свое «ИМЯ» на небеса, разрушилась под собственной тяжестью. Ее больше нет.

* * *

Согласно вечных правил

Почет со всех сторон!

Я сам себя поздравил,

Когда взошел на трон.

Я все награды рОздал,

Я все чины раздАл.

Я сам все это сОздал,

Я сам это все создАд.

М. Щербаков

Но что же общего может быть у имперской (да к тому же тоталитарной) идеологии в бозе почившего СССР с воззрениями анархиствующей европейской левой? У них-то в центре - личность драгоценная, неповторимая индивидуальность, которую в наших краях асфальтовым катком разутюживали. Как говорил Л. Фейхтвангер: «Общественная подлость – выше личной пользы!».

Бесспорно, различия велики и обильны, но нас в данный момент интересует сходство. В притязаниях. Ибо личность-то у них – пуп земли, величайшая ценность, сама себе закон... Этот случай рассматривается в ТАНАХе в истории изгнания из сада Эдемского, которую христиане еще именуют «первородным грехом».

15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились. (Быт.2)

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; 15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту*.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; 18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; 19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
20 И нарек Адам имя жене своей: Ева**, ибо она стала матерью всех живущих.
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

(Быт.3)

Рассмотрим сперва исходную ситуацию: От сотворения человек – хозяин всем птицам небесным и зверям полевым, от сотворения нуждается он и в особе противоположного пола, так что (тем более на фоне рекомендации «плодитесь и размножайтесь») сразу отпадает распространенная в ханжеском 19 веке гипотеза, что «первородным грехом» является не что иное как секс, но... Как же тогда понимать прикажете фразу: «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились»?

Проще всего объяснить на примере 16 главы пророка Йехезкиеля: Я любил тебя, дарил тебе украшения и наряды, а ты ими воспользовалась, чтобы изменять мне, завлекая других! За это – все у тебя отниму и оставлю голой! Вот тогда и посмотрим, как понравишься ты своим любовникам!..

Такая вот логика: привлекательна-то разряженная, а голая, убогая никому не нужна. Не вожделение вызывает она, а презрение. Вспомним наготу пьяного Ноя, высмеянного непочтительным сыном (Быт.9,20-22). Вспомним, как пророк, возвещающий народу грядущий плен, голым появляется на улицах Иерусалима (Ис.20,1-4)... Нагота в Библии – удел раба или младенца. Признак слабости, зависимости, униженности...

...И были, стало быть, оба, Адам и жена его, слабы, зависимы, но... не стыдились этого? Унижения не видели в этом факте? Ну, то есть, поначалу не видели, а потом...

Посадил Бог у них перед носом древо, а плодов трогать не велел... И объяснений никаких не дается такой странности его поведения. Позднейшие комментаторы – что иудеи, что христиане – литры чернил и тонны бумагпи извели на многочисленные истолкования, а вот автор текста воспринимает эту ситуацию просто как данность, воспринятую в непосредственном наблюдении.

Человек живет в мире, где он сильнее птиц небесных и зверей полевых, но на пределы своих возможностей наталкивается довольно быстро. И как бы не самым болезненным из этих пределов оказывается недостижимость той самой «окончательной истины в последней инстанции». «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется», дело – тем более. Так было всегда, так и сейчас осталось, несмотря на весь технический и прочий прогресс. А без возможности предусмотреть все последствия – как может человек «познать добро и зло»? Как может безошибочно все решить, определить свою судьбу, сам себе стать законом?

Запретное древо познания добра и зла – вовсе не запрет на познание как таковое, а всего лишь констатация факта, что главное-то нашему познанию все равно недоступно.

Итак, от начала видели Адам и Ева предел своих возможностей, а как сказал 25 веков спустя Людвиг Фейербах: «Что конечно для разума – то ничтожно для сердца». Вот откуда наползает соблазн.

Рассмотрим теперь одну простенькую фразу из нашего текста: «Змей был хитрее всех зверей полевых», - и сравним перевод с оригиналом. Обратим внимание на слово ערום . Традиция переводит его как «хитрый», но... буквально то же самое слово ערומים в предыдущем стихе переведено как «нагие» - голые. Так что, в принципе, ничто нам не мешает перевести это слово в обоих случаях одинаково, а именно: «И были оба голые, Адам и жена его... Змея была голой среди всех зверей полевых...»

...Голой... слабой... зависимой... беззащитной... как человек... Вот и сказала она людям: «Сделайте это, ребята! Рискните! И не будете больше голыми. Будете как боги!» И велико ли чудо, что Ева с Адамом попались на эту удочку? Не с натуры ли писал свою картинку библейский автор?

Большинство современных комментаторов, что иудейских, что христианских, сходится на том, что грех «прародителей» состоял, в сущности, в нарушении запрета, в недоверии к Богу. Попробуем только немного уточнить, поконкретнее расшифровать символику «запретного древа»:

«Я сотворил вас вот такими: несовершенными, слабыми, смертными. Такими вас и люблю. Есть в мире и в жизни вашей то, что не в вашей, а в Моей власти. Доверьтесь Мне! Не пытайтесь выскочить из собственной шкуры – это всегда будет попыткой с негодными средствами. Не старайтесь взять жизнь в свои руки – в руках у вас окажется только смерть».

Иными словами, «вотум недоверия», выносимый Богу Адамом и Евой, заключается в том, что не преемлют они... самих себя. Человек в обиде на Бога за то, что Тот наградил его всего лишь его собственною персоною – такою как есть. Тогда как, по собственному своему разумению, он заслуживает гораздо большего! Не хотят люди людьми быть, а непременно желают стать «как боги».

Увы, не все на свете желания сбываются. Съесть-то яблочко съели, да как были, так и остались такими же смертными, беззащитными... голыми. Но если прежде мирились спокойно со своей наготой, то об царском пурпуре возмечтавши, воспринимать ее начали как трагедию. Попрятались. От Бога, друг от друга, но главное - каждый от себя свою слабость скрыть норовит: хоть фиговым листочком, а - приукраситься.

Бог, однако, так легко не сдается. Бог человека ищет, зовет, расспрашивает:

- Где ты, Адам, почему не выходишь Мне навстречу? Что это ты вдруг избегаешь Меня?

А Адам в ответ:

- Мы с Тобой, Господи, величины несоизмеримые! Не могу я в слабости своей на силу Твою спокойно смотреть.

- Ну, коли о несоизмеримости речь зашла, значит, попытался ты уже со Мною силой помериться. Не говорил ли Я тебе – не делай этого, худо будет?

...Сказал Бог... и поставил Адама перед выбором. Что б ему, Адаму, честно сознаться:

- Был грех, Господи, да я уж и сам вижу – зря! Прости Ты меня, дурака голого. Куда мне со свиным-то рылом в калашный ряд!

Если бы библейский автор сочинял положительный пример в назидание юношеству – как в таких случаях поступать надлежит – непременно так бы и кончил. И Бог простил бы Адама. И жили бы мы с вами в Эдеме до сих пор... Только вот – не наставление он писал, а картинку с натуры. С нашей натуры – с человеческой. А потому Адам выдает реакцию вполне типичную:

- Жена, которую Ты дал мне, она...

Все правильно: либо жена виновата, либо Сам Ты, Господи – не Ты ли мне подсунул эту бабу?..

Восстав против слабости своей человеческой, человек возненавидел себя, путь к Богу себе отрезал, а в ближнем приобрел врага. Потому что ежели на этого самого ближнего все валить, в чем сам виноват или просто не повезло, то, естественно, будет ближний отвечать тебе тем же.

С Адамом – все ясно, говорить больше не о чем. Что скажет Ева?

Ева находит змея, на мистическую природу которого в тексте указаний никаких нет, то все – позднейшие толкования, а в оригинале стоит простое еврейское слово נחש – змея. Существо тварное, низшее, не для того предназначенное, чтобы подчинять человека, а, наоборот, чтобы подчиняться ему. Попытка встать вровень с Богом скинула человека на уровень гада ползучего... Но сам-то гад ни силы, ни власти понизить человека до своего уровня не имел, а было на то свободное соизволение Евы... Но Ева – достойная жена своего мужа... Вот и разверзлась у нас на глазах пропасть третья – между человеком и природой.

Ситуация «изгнания из рая» завершена: люди удалились от Бога, стали врагами и угнетателями природе и друг другу, потому что не хотели (и не хотят!) примириться с тем, что могут не все. Не желают ни себя принять такими как есть, ни мира, что не полностью в их власти, ни судьбы, которой не могут распорядиться по своему усмотрению.

Дальше – все просто: Чего признать не желаешь, того при принятии решений, естественно, не принимаешь в расчет. А принимая решения без учета реальности, самыми благими намерениями сможешь вымостить только дорогу в ад. Так в точности и работает наш знакомый левый индивидуализм.

В его парадигме признание власти причинно-следственных связей и вообще какой бы то ни было РЕАЛЬНОСТИ есть грех несвободы. Право и обязанность неповторимой индивидуальности – из ничего созидать себя и моделировать внешний мир по внутреннему своему устроению, не обращая никакого внимания на разных других двуногих и прочие привходящие обстоятельства. Чем прихоть бессмысленнее, тем она священнее, тем важнее подчиниться ей, а не презренному расчету. Ради этого не жаль пожертвовать даже жизнью (свой или чужой), в отличии от рационально обоснованных целей, для достижения которых неприлично и даже возмутительно требовать усилий и жертв. (Помню, одна солидная дама из французской левой на полном серьезе объясняла мне, что ее соотечественники поначалу собрались было поддержать американцев в Афганистане, но не ввязываться же, на самом деле, в войну, которая длится БОЛЬШЕ МЕСЯЦА!).

Если человеческий детеныш для нормального развития нуждается в семье, а сексуальная революция эту самую семью под корень подрубает, значит народы, такую революцию совершающие, в скором будущем обречены на вымирание.

Если бездельник материально обеспечен не хуже труженника, значит работа быстро станет занятием непрестижным.

Если поддаваться шантажу террористов, значит террор будет шириться и крепнуть...

...Такого рода рассуждения в кругах убежденных левых смотрятся как свиная отбивная на хасидском столе. Все знают, что оно не ядовитое, что другие едят и ничего, но... то – другие, а нам – нельзя! Табу!

Мы обязаны превзойти, преодолеть и стать сами себе законом, ибо давно уже и точно знаем добро и зло!

Заметки №43