Jewniverse - Yiddish Shteytl - Акива Эльдар. ЧТЕНИЕ, ПИСЬМО, ПРОПАГАНДА.

«ХаАрец», 10.09.04

В прошлую среду утром 1,2 миллиона палестинских школьников начали свой учебный год. Многие из них были задержаны на блокпостах израильской армии; другим пришлось терпеливо ждать, когда солдат откроет ворота в «разделительном заборе». Книги, которые лежат у них в ранцах – это не просто учебный материал по истории, обществоведению, математике и компьютерам: в последние годы эти книги стали ходким товаром в пропагандистской войне против Палестинской Автономии.

Каждый год израильские Министерство Обороны и Министерство Иностранных дел выпускают убийственные рапорты о новых учебниках, выпускаемых в ПА. Последний рапорт, «Подстрекательства и оскорбительные выпады против Израиля, сионизма и евреев в палестинских школьных учебниках» был опубликован 9 июня сего года Департаментом по палестинскому вопросу под началом Координатора действий правительства Израиля на «территориях», генерал-майора Йосефа Мишлава.

Нет сомнения, что палестинские учебники содержат материалы, не представляющие приятного чтения для израильтян. Эти материалы отражают широко известную палестинскую версию конфликта. Но как израильские, так и международные исследовния показывают, что по сравнению с иорданскими и египетскими учебниками, которые использовались на «территориях» десятилетиями, в новых, палестинских учебниках наблюдаются значительные улучшения.

Необоснованные обвинения

Первое исследование такого рода, проведенное по инициативе государств-доноров Европейского Союза, было проведено в ответ на отчет об учебниках, выпущенный в 2001 году израильским исследовательским институтом CMIP (Center for Monitoring the Impact of Peace). Этот отчет, широко освещавшийся в прессе, был предназначен для того, чтобы убедить государства-доноры прекратить финансирование новых учебников. Однако исследование, проведенное европейцами, показало, что этот отчет, мягко говоря, не отражает реальности, так как он представляет старые иорданские и египетские учебники в качестве якобы новых, выпускаемых ПА. «Цитаты, приведенные в предыдущих отчетах CMIP и взятые якобы из палестинских учебников, - установила рабочая группа ЕС по Ближнему Востоку, - не найдены в учебниках, выпускаемых ПА и финансируемых группой государств, входящих в ЕС. Некоторые из этих цитат обнаружены в старых иорданских и египетских учебниках, которые были заменены новыми, а некоторые не были обнаружены вообще». Более того, европейцы обнаружили, что многие цитаты «часто переводились искаженно и были вырваны из контекста, чтобы создать впечатление анти-еврейских настроений и подстрекательств, которых эти книги не содержали... Новые палестинские учебники, хотя и не являются совершенством, абсолютно не содержат подстрекательств и представляют собой ценный вклад в воспитание молодых палестинцев». В документе, представленном ЕС, отмечается также, что CMIP подтвердил отсутствие в новых учебниках большинства проблематичных цитат, приведенных в более ранних его отчетах. «Утверждения, направленные против новых учебников ПА, финансируемых странами-членами ЕС, найдены необоснованными» - заключает документ.

Профессор Натан Браун, из George Washington University, бывший Советник Бюро Соединенных Штатов по международному развитию, в своем исследовании палестинских перспективных планов (ноябрь 2001 года) отметил странное явление. Он обнаружил, что, хотя учебники для 1-6 классов, выпущенные ПА, «были свободны от каких бы ни было антисемитских или анти-израильских материалов», израильские власти запретили их использование в школах Восточного Иерусалима. Израильское министерство просвещения предпочло, чтобы палестинские дети в Иерусалиме учились по полным ненависти старым иорданским книжкам, лишь бы использование палестинских учебников не было истолковано как ставящее под сомнение израильский суверенитет в Иерусалиме. Из канцелярии Координатора действий правительства на «территориях» в ответ на это заявили, что из иорданских учебников были вычищены все подстрекательства, и что это ПА вернула в них первоначальные тексты.

В этот период израильские власти пытались также воздейтвовать на представителей Всемирного Банка, чтобы они отказались от участия в проекте создания новых палестинских учебников. Около трех месяцев назад генерал-майор Амос Гилад сказал корреспонденту «ХаАрец», что представители ВсемирногоБанка убедились в подстрекательском содержании учебников и решили прекратить финансирование их печатания. Однако Нигель Робертс, глава делегации Всемирного Банка на «территориях», не слыхивал о таковом решении. «Мы попросили группу германских специалистов, а также израильтянку Ноа Меридор (ученый-ориенталист, Ноа Меридор подготавливает информацию о палестинских учебниках, в том числе и для Координатора действий Израиля на «территориях» - А. Эльдар) проверить содержание 30 учебников с точки зрения точности, - говорит Робертс, - « их отзывы были в основном положительными. Палестинцы приняли наши поправки в том, что касается изображения границ на карте и упоминания государства Израиль. Мы никогда не прекращали финансировать проект».

Выясняется, что и в израильской системе безопасности не всегда считали, что палестинские учебники «занимаются систематическим подстрекательством, содержат мотивы, отравляющие ум и отрицающие существование государства Израиль, и отражают горькую реальность того, что ПА дает легитимацию актам террора и убийства», как выражаются два последние Координатора правительства на «территориях», Амос Гилад и Йосеф Мишлав. Отчет Координатора «территорий», датируемый ноябрем 2000 года, основан на проверке первой серии новых учебников (для 1-6 классов). Он гласит: «Несмотря на то, что мирный процесс затих и отрицательные элементы находят своё выражение в палестинских книгах, мы не можем игнорировать уточнение терминологии, отказ от претензий в освещении некоторых тем (например, сионизма), и сведение прямых нападок к намекам в случае других тем (например, еврейского народа»). Ясно видно старание палестинцев умерить чувства враждебности по отношению к Израилю». В то время как писался этот отчет – через несколько недель после начала новой интифады – у власти было првительство партий Авода и Мерец, и правительственным Координатором «территорий» был генерал-майор Яаков («Менди») Ор, активный участник мирных соглашений с палестинцами.

Авторы этого отчета, не получившего широкого освещения в СМИ, обнаружили в новых учебниках ссылки на палестинское руководство и уважительное упоминание Палестинской Декларации Независимости 1988 года, которая соглашается с разделом Палестины на два государства. В отчете отмечается, что в новых учебниках не находит выражения образовательная политика, которая бы придавала особый вес мирному процессу, признанию Израиля или поощряла бы сосуществование с израильтянами. Мирные соглашения упомянуты в книге для 6-го класса как сделавшие возможным прибытие «палестинской освободительной армии». В то же время «в отличие от своих иорданских предшественников, палестинские программы не включают примеров обвинения евреев в попытках повредить мусульманские святыни Иерусалима. Содержание этих программ преподносится в позитивном стиле и таким образом избегает тенденций к подстрекательству или поношению».

Авторы этот отчета проанализировали также иорданские учебники для 2-го и 5-го классов, которые использовлись в палестинских школах до того, как появились новые учебники. «Между книгами, подготовленными Палестинским руководством, и теми, которые приходили из Иордании, прослеживается четкая и существенная разница», - говорится в отчете, - «В иорданских учебниках Израиль описывается как жестокий враг с экспансионистскими намерениями... Негативное отношение прослеживается и к еврейскому народу, и к сионизму... Использование этих учебников повлияло, несомненно, на целое поколение учеников начальных школ, до того как было подписано мирное соглашение между Израилем и палестинцами».

Менее чем через год, в сентябре 2001-го, несколькими месяцами после того, как генерал Ор ушел в отставку, канцелярия правительственного Координатора выпустила новый отчет о тех же самых книгах для 2го и 5го классов и о новых учебниках с 2го по 6й классы. На этот раз авторы не нашли ни на йоту положительных изменений в новых учебниках. Лестные сравнения с египетскими и иорданскими книгами исчезли без следа, как исчезло и самое упоминание о том, что когда-то существовал предыдущий отчет. В заключительном предложении этого отчета, которое прекрасно характеризует его стиль в целом, говорится: « Палестинская молодежь с детства воспитывается в атмосфере религиозного национального подстрекательства, которая ноставляет места для сколько-нибудь позитивного видения Израиля и является причиной усиления ненависти к Израилю, разжигает насилие и поощряет и оправдывает терроризм». Еще через год появился новый отчет в том же духе о тех же учебниках.

Эксперт по Ближнему Востоку Мати Штайнберг, который был в свое время советником израильской Службы Безопасности по палестинскому вопросу, решил сам произвести всеобъемлющее исследование палестинских учебников. Он завершил свою работу в октябре 2002 года. Она называется «Другой взгляд на палестинские учебники». Он обнаружил, среди прочего, что карта, на которую ссылался отчет Координатора действий правительства в этом году и которая была призвана продемонстрировать непризнание палестинцами «существования государства Израиль» была на самом деле географической контурной картой, на которой ученики должны были чертить линии параллелей и меридианов и на которой поэтому не только отсутствовало название «государство Израиль», но и «Палестины» там тоже не было.

«Скрытые утверждения»

Авторы правительственного отчета утверждают, что палестинские учебники «изобилуют скрытыми утверждениями в пользу «права на возвращение». Например: «Парк, изображенный на иллюстрации в одной из книг, назывется «Парк Яффо»; название «Кейсария» используется для обучения соответствующей букве арабского алфавита; и, наконец, количество букв в слове «Хайфа» служит для объяснения порядковых числительных в математике».

Штайнберг заинтересовался, действительно ли прогулка двух детей в «парке Яффо», изображенная в учебнике, говорит о том, что «право на возвращение» - это «центральный мотив», как утверждается в отчете Правительственного Координатора. «Внимательное прочтение показывает, - пишет он, - что в действительности авторы учебника хотели преподать второклассникам не «право на возвращение» а «поддержание чистоты».

Штайнберг также опровергает утверждение авторов отчета, что палестинская система образования «фактически проповедует уничтожение государства Израиль путем джихада и реализации «права на возвращение». «Понятие «джихад», - пишет он, - вообще не встречается (в учебниках) в палестинском контексте. Оно появляется только в рассказах о борьбе мусульман против крестоносцев и в отношении войны Судного Дня».

Отчет Правительственного Координатора утверждает также, что Израиль редставлен в учебниках «в образе свирепого солдата, который не позволяет девочке-беженке навестить ее отца, сидящего в тюрьме в Негеве; в образе бульдозера, разрушающего дом или вырывающего с корнями оливковое дерево, не обращая внимания на протесты арабской семьи; в образе снайперов, застреливших сестру милосердия в Дир Ясин; в виде пыточных камер и виселиц, на которых палестинский поэт мечтает о свободе».

Штайнберг, в противоположность этому, считает, что авторы отчета не только не уважают фактов, но и питают преувеличенные ожидания. Как могут учебники «отражать мир и гармонию», когда возможность окончательного урегулирования выглядит такой далекой? В действительности, говорит Штайнберг, «Несмотря на неопределенность сегодняшней ситуации, в палестинских учебниках обнаруживается относительное улучшение. Это правда, что в них нет призывов к тотальному миру и урегулированию, но они не призывают также и к необратимой ненависти и воинственности. Напротив, их тон – это тон сдержанности, которая должна рассматриваться как необходимая подготовительная стадия перед установлением мира».

Усилия Штайнберга убедить лиц, занимающих ключевые позиции в исеблишменте, что факты касательно палестинских учебников не совпадают с описанными в отчете Координатора, были напрасны. В ответном документе, озаглавленном «Другой (и очень странный) взгляд на учебники», Амос Гилад обвиняет Штайнберга в том, что тот ставит под сомнение интеллектуальную честность авторов отчета и то, насколько они достойны доверия. Эксперт по Ближнему Востоку Арье Спитцан, который и былответственным за отчет об учебниках, оспаривает положения Штайнберга одно за другим и отзывается об его анализе как о «фальшивом крохоборстве».